• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 года Дело N А33-15900/2010

Красноярск

А33-15900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» апреля 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровской О.В., судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н., при участии: до перерыва

от Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (истца): Сташкевич Е.А. - представителя по доверенности от 19.04.2011, Ран А.И. - представителя по доверенности от 25.10.2010 N 21-10/10, Коробкина А.В. - представителя по доверенности от 20.08.2010 N 13-08/10;

от ООО «Восток-Сиблес» (ответчика): Татарчук Ю.A.- представителя по доверенности от 17.12.2010, после перерыва:

от Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (истца): Сташкевич Е.А. - представителя по доверенности от 19.04.2011, Ран А.И. - представителя по доверенности от 25.10.2010 N 21-10/10, Коробкина А.В. - представителя по доверенности от 20.08.2010 N 13-08/10;

от ООО «Восток-Сиблес» (ответчика): Татарчук Ю.A.- представителя по доверенности от 17.12.2010,

от Агентства лесной отрасли Красноярского края (третьего лица): Горовенко А.Н. - представителя по доверенности от 12.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» февраля 2011 года по делу NА33-15900/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ОГРН 1052466189071, ИНН 2466133610) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сиблес» (ОГРН 1022400592004, ИНН 2407011095) о взыскании 1314661 рубля 98 копеек ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: Краевое государственное учреждение «Невонское лесничество» (ОГРН 1022400592807, ИНН 2407001410) и Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда;

- ответчик не представил доказательства отсутствия надлежащего выделения лесосеки (делянки), вследствие чего общество было бы лишено возможности осуществлять рубку в границах предоставленной ему лесосеки;

- директор ответчика не удостоверился в достаточной мере в выполнении работ его работниками в пределах представленной им лесосеки;

- одним из доказательств вины ответчика является подача лесной декларации, согласно которой ответчик будет вести лесозаготовительные работы в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в квартале 318 выдел 8,13, а в лесной декларации от 04.02.2010 данный квартал и выдел отсутствует;

- нарушение процедуры привлечения к административной ответственности может являться основанием для оспаривания факта привлечения к административной ответственности. Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 не является федеральным законом, протокол осмотра, составленный сотрудниками ОБЭП, является самостоятельным документом и допустимым доказательством по настоящему делу. Доказательств недостоверности отраженных в нем сведений ответчиком не представлено;

- закон о контроле не применим к спорным правоотношениям, так как предметом спора является взыскание вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды;

- в деле не имеется документов, подтверждающих принятие решения правоохранительными органами решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, устанавливаются конкретные физические лица, виновные в совершении незаконной рубки деревьев.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с жалобой не согласился, указал следующее:

- ответчик не производил незаконную рубку леса;

- в материалах дела отсутствует распоряжение (приказ) о проведении мероприятий по контролю (внеплановой проверки) в отношении ответчика, а также составленный по результатам проведенных контрольных мероприятий акт проверки;

- истец не представил доказательств соблюдения положений Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N1, при составлении сообщения о лесонарушении от 31.08.2010, учитывая, что вместо протокола о лесонарушении составлено сообщение о лесонарушении, которое не предусмотрено действующим законодательством;

- сообщение о лесонарушении от 31.08.2010 составлено в одностороннем порядке и ответчик не уведомлен о проведении проверки;

- истец не представил доказательств того, что обнаруженное лесонарушение совершенно именно ответчиком;

- уголовное дело возбуждено по факту незаконной рубки, а не в отношении конкретного лица;

- протокол осмотра зафиксировал лишь факт рубки и количество срубленных деревьев;

- согласно пояснениям свидетелей на момент обнаружения незаконных рубок какой-либо техники и людей не обнаружено.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Определение о принятии апелляционной жалобы от 18 марта 2011 года направлено указанным лицам 18 марта 2011 года. На сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы опубликована 18 марта 2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что вина общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сиблес» подтверждается наличием на земельном участке техники, принадлежащей ответчику и пояснениями свидетелей. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ответчик несет ответственность за сохранность арендуемого участка.

Представитель ответчика отзыв на апелляционную жалобу не представил, с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, пояснил, что в период совершения незаконной рубки леса, у ответчика имелась возможность производить законную вырубку леса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 апреля 2011 года объявлен перерыв до 27 апреля 2011 года до 17 час. 00 мин., о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца, ответчика и третьего лица - Агентства лесной отрасли Красноярского края.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные ранее. Представитель Агентства лесной отрасли Красноярского края поддержал позицию истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.09.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сиблес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 111-3, по условиям которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 16 лет, находящийся в государственной собственности (пункт 1 договора).

Лесной участок площадью 5905 га расположен:

- краевое государственное бюджетное учреждение «Невонское лесничество», Ирбинское участковое лесничество в кварталах: 318, 319, 320, 321, 322, 353, 354, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0313-2008-09-3355-1, и предназначен для заготовки древесины (пункт 2 договора). Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложения N 1, 2, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3 договора).

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 26 декабря 2024 года.

Указанный участок передан по акту приема-передачи (приложение N 5 к договору).

В соответствии с пунктом 19 договора арендатор возмещает ущерб, причиненный лесному участку вследствие нарушения лесного законодательства, в размерах установленных действующим законодательством Российской Федерации.

31.08.2010 и.о. руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Невонское лесничество» составлено заявление N 307/3 (л.д. 21, т.1) начальнику РОВД Богучанского района, согласно которому 30.08.2010 лесничим Колпаковым Е.Е. в присутствии мастера леса Ирбинского участкового лесничества В.А. Варищева обнаружена рубка без разрешительных документов в квартале N 318, выдел 8,13, всего 288 деревьев, объемом 318,17 куб.м., ущербом на сумму 1 314 661 руб. 98 коп.

31.08.2010 в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края поступило сообщение о лесонарушении N 11 (л.д. 23 т.1), составленное инженером КГУ «Невонское лесничество» Д.А. Швединым, вид лесонарушения - незаконная рубка по уч.Ирбинского лесничества квартал 318 выдел 8, 13 эксплуатационных лесов, а именно: 157 дерева пород «сосна», 131 дерево породы «лиственница», общим объемом 387,17 кб.м. Лесонарушение обнаружено 30.08.2010 лесничим уч.Ирбинского лесничества Е.Е. Колпаковым совместно с мастером леса В.А. Варищевым на арендованном участке лесного фонда предприятия ООО «Восток-Сиблес».

В подтверждение выявленного нарушения представлены перечетная ведомость незаконной рубки деревьев с абрисом местонахождения лесонарушения и расчет ущерба незаконной рубки деревьев, составленные В.А. Варищевым (л.д. 26, т.1).

Согласно справке расчета ущерба, ущерб государственному лесному фонду от незаконной рубки сухостойных деревьев составил 1 314 661 руб. 98 коп. Расчет произведен на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, от 08.05.2007 N 273.

В протоколе осмотра места происшествия, составленного 31.08.2010 (л.д. 86, т.1) в кв. 318 выдел 8, 13 участковое Ирбинское лесничество КГУ «Невонское лесничество» оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Богучанскому району, в присутствии лесничего Колпакова Е.Е., мастера леса В.А. Варищева, указано: «Объектом осмотра является незаконная порубка лесных насаждений, расположенных в квартале 318 выдела 3, 18 Ирбинского участкового лесничества КГУ «Невонское лесничество». К месту незаконной порубки ведет от п. Кежек в восточном направлении по грунтовой лесовозной дороге Кежек-Орбита, на расстоянии 47 км. имеется сворот в лесничество по лесовозной дороге «зимняя» через 11 км. дорога примыкает к незаконной порубке. Незаконная порубка не имеет следов отвода. Судя по ступенчатым спилам на пнях незаконноспиленных деревьев, валка производилась при помощи ручной бензопилы. Судя по цвету пней валка деревьев производилась в зимний период 2009-2010 года. Валка деревьев производилась выборочным способом. В ходе осмотра обнаружены пни следующих пород: породы «сосна» диам. 24 см. - 21 шт., диам.28 см. - 21 шт., диам. 32 см. - 29 шт., диам. 36 см. - 35 шт., диам. 40 см. - 36 шт, диам. 44 см. - 9 шт., диам. 48 см. - 6 шт, всего 157 шт.; породы «лиственница» : диам. 28 см. - 29 шт., диам. 32 см. - 26 шт., диам. 36 см. - 15 шт., диам. 40 см. - 36 шт, диам. 44 см. - 14 шт., диам. 48 см. - 8 шт., диам. 52 см. -2 шт., диам. 56 см. - 1 шт., всего 131 шт.

В ходе осмотра следов, лесозаготовительной техники, людей, оборудования не обнаружено. К протоколу приложена фототаблица, схема.

20.09.2010 на основании сообщения о лесонарушении от КГУ «Невонское лесничество», по результатам осмотра места происшествия вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Согласно справке без даты, подписанной лесничим Колпаковым Е.Е., разработка лесосек в кварталах 318-322,353,354 участкового Ирбинского лесничества производилась в зимний период с начала октября по конец марта и вывозка древесины в данных кварталах производилась только в зимний период (л.д.5 т. 2).

В материалы дела представлено соглашение N 3-04/2010 «О порядке взаимодействия по вопросам оперативного обмена информацией» от 10.04.2010 (л.д. 39, т.2), заключенного между Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края, филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», агентством лесной отрасли Красноярского края и ГУВД по Красноярскому краю, в котором закреплены обязанности в сфере лесного законодательства:

- ГУВД обязалось проводить проверки и дознание по сообщениям о нарушениях, о законодательстве в государственном лесном фонде на территории Красноярского края (статья 3, пункт 3.1.5 соглашения);

- Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обязуется направлять специалистов службы для участия в проведении проверок, организуемых ГЦУВД и Агентством по результатам дистанционного мониторинга в лесах (при предварительном согласовании сторон о времени и возможности участия) (статья 4, пункт 4.1.5 соглашения);

- агентство лесной отрасли Красноярского края обязуется проводить в течение календарного года мероприятия по дистанционному мониторингу (крупномасштабная космическая съемка, крупномасштабная аэрофотосъемка), направленные на определение незаконной рубки лесных насаждений на территории государственного лесного фонда (статья 6, пункт 6.1.1 соглашения).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьей 82, 83 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ, Положения об Агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 18-п, права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края осуществляет Агентство лесной отрасли Красноярского края.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сиблес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 111-3, по условиям которого, арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 16 лет, находящийся в государственной собственности (пункт 1 договора).

Факт передачи в аренду лесного участка площадью 5905 га, расположенном в краевом государственном бюджетном учреждении «Невонское лесничество», Ирбинское участковое лесничество в кварталах: 318, 319, 320, 321, 322, 353, 354, учетная запись в государственном лесном реестре 24-0313-2008-09-3355-1, для заготовки древесины на срок по 26 декабря 2024 года подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи (приложение N 5 к договору).

В настоящем деле истец просит о взыскании с ответчика 1314661 рубля 98 копеек ущерба, причиненного ответчиком нарушением норм лесного законодательства.

Полномочия на обращение в арбитражный суд с исками по делам о привлечении к ответственности за совершение лесонарушений в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации реализуются в рамках осуществления функций по контролю и надзору за обеспечением соблюдения лесного законодательства. Указанные функции в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Красноярском крае таким органом является Служба по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края, действующая на основании утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п Положения. В силу части 6 статьи 96 Лесного кодекса РФ порядок осуществления государственного контроля и надзора устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства N 394 от 22.06.2007 утверждено Положение об осуществлении государственного контроля и надзора, согласно пункту 9 которого право предъявлять иски в суд в пределах своей компетенции имеют главные государственные лесные инспекторы в субъектах РФ и их заместители. Приказом N 123 от 09.07.2007 Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края установлен перечень должностных лиц Службы, уполномоченных осуществлять лесной контроль и надзор на территории Красноярского края.

Согласно пункту 3.17 Положения к компетенции Службы относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, водного законодательства, лесного законодательства, законодательства о недрах, выявленного Службой.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на то, что нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусматривают полное возмещение вреда, а в силу пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по таксам и методикам, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 утверждены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии с пунктом 1 которого за незаконную рубку, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более (или не достигшие 12 см) и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более ( или не достигшие 16 см) установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 50-кратном размере стоимости древесины деревьев хвойных пород и лиственных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ставки платы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

По своей правовой природе предусмотренная нормами Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементам гражданского правонарушения, то есть:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,

- вина причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, исходя из следующего.

Истец полагает, что совершение ответчиком лесонарушения подтверждается сообщением о лесонарушении; перечетной ведомостью; расчетом ущерба; пояснениями свидетелей; космофотосъемкой.

Вместе с тем, указанные документы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих совершение лесонарушения ответчиком.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3, 5.1.7 и 5.1.8 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1, (далее - Инструкция) о каждом лесонарушении составляется протокол. В тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола. В случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку либо направляется заказным письмом с сохранением почтовой квитанции извещение о времени и месте составления протокола. При неявке лесонарушителя письменное доказательство вручения ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему. При отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.

По смыслу приведенных пунктов Инструкции основным доказательством совершенного нарушения лесного законодательства является протокол, который должен быть подписан непосредственно представителем лесонарушителя, при неявке представителя лесонарушителя в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола.

В данном случае по факту незаконной рубки составлено сообщение, которое не подписано представителем ответчика, отсутствует так же отметка об его отказе от подписи или доказательства направления ему данного сообщения.

Кроме того, 31.08.2010 КГБУ «Невонское лесничество» в РОВД Богучанского района направило заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконной порубки деревьев в целях точного установления лиц, виновных в организации и совершении данной незаконной порубки.

Из представленных в материалы дела протокола осмотра места происшествия от 31.08.2010, составленного в присутствии лесничего Колпакова Е.Е., мастера леса В.А. Варищева, постановления о возбуждении уголовного дела не следует, что лесонарушение произведено именно ООО «Восток-Сиблес», дело возбуждено по факту незаконной рубки, а не в отношении конкретного лица.

Не представлены доказательства наличия на местах незаконной рубки следов лесозаготовительной техники, принадлежащей ответчику, присутствия работников ответчика, иных доказательств того, что лесонарушение совершено именно ответчиком.

Ссылка истца на то, что порубочные остатки в местах незаконной рубки убраны и сожжены в соответствии с Лесным законодательством, что указывает на совершение нарушения именно ответчиком, носит предположительный характер.

Сам по себе факт незаконной рубки деревьев на участке, арендованном ООО «Восток-Сиблес», не является основанием для привлечения ответчика к ответственности за указанное истцом лесонарушение.

Ссылка истца на пункт 19 договора аренды лесного участка N 111-3 от 16.09.2008 подлежит отклонению.

Данным пунктом установлено, что арендатор возмещает ущерб, причиненный лесному участку вследствие нарушения лесного законодательства в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Как следует из содержания данного условия, необходимым условием возмещения арендатором ущерба является факт причинения им ущерба лесному участку, который в настоящем случае истцом не доказан.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что отображенное в сообщении о лесонарушении от 31.08.2010 N 11 нарушение норм лесного законодательства в виде незаконной рубки леса в квартале 318 Ирбинского участкового лесничества совершено именно ответчиком - ООО «Восток-Сиблес».

Ссылка истца на то, что отсутствие вины в совершении лесонарушения должен доказывать ответчик, подлежит отклонению.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, отсутствие вины подлежит доказыванию при доказанности факта нарушения обязательства данным лицом. В данном случае факт совершения лесонарушения именно ответчиком не является доказанным.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что согласно пункту 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства от 22.06.2007 N 394 мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся с соблюдением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, мероприятия по государственному лесному контролю и надзору проводятся на основании и в соответствии с распоряжением органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении мероприятий по контролю и надзору в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», распоряжение о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется руководителю или иному должностному лицу юридического лица, а мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом, которое указано в распоряжении.

Распоряжения о проведении лесного контроля в квартале 318 выделы 8,13 Ирбейского участкового лесничества в суд не представлено.

В представленном сообщении о лесонарушении отсутствуют сведения о дате и номере распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю, в связи с чем не представляется возможным проверить соблюдение требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» о том, что мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом, которое указано в распоряжении, проверить полномочия лесничего Е.Е. Колпакова и с мастера леса В.А. Варищевым на проведение проверочных мероприятий.

Истец пояснил, что произведенная незаконная рубка была выявлена на основании данных космического мониторинга, произведенного по месту рубки, вместе с тем, документы, подтверждающие проведение дистанционного мониторинга организации и состояния лесопользования в 2010 году, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на показания свидетелей также не может быть принята во внимание, так как сведений о лице, совершившем правонарушение, в данных показаниях не содержится. Напротив, в показаниях содержится информация об отсутствии людей и техники в момент обнаружения незаконной рубки.

Довод истца о том, что одним из доказательств вины ответчика является подача лесной декларации, согласно которой ответчик будет вести лесозаготовительные работы в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в квартале 318 выдел 8,13, а в лесной декларации от 04.02.2010 данный квартал и выдел отсутствуют, основан на предположениях, имеет характер гипотезы.

При этом истцом не опровергнут довод ответчика о нецелесообразности незаконной рубки ответчиком в указанном истцом месте при наличии у ответчика законной невырубленной лесосеки объемом 7836м3 в квартале 322 выдел 21,22,29.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков за причинение ущерба лесному фонду. В удовлетворении требований о взыскании 1 314 661 руб. 98 коп. ущерба отказано обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» февраля 2011 года по делу N А33-15900/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.В.Петровская
Судьи
Н.А.Кириллова
В.В.Радзиховская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15900/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте