• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 года Дело N А33-18103/2010

Красноярск

А33-18103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» мая 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» - Даровской Е.В., представителя по доверенности от 06.09.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2011 года по делу N А33-18103/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» (далее - ООО «СпецСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шотт Виктору Вольдемаровичу о взыскании 2 550 145 рублей 82 копеек, в том числе 2 100 000 рублей неосновательного обогащения и 450 145 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что одновременно с исковым заявлением истцом представлялись в материалы дела копия запроса ООО «СпецСтройСервис» в налоговый орган с указанием перечня расчетных счетов, а также копия письма налогового органа о подтверждении расчетных счетов, указанных в запросе от 01.12.2010 N26756. На обращение истца в рамках другого дела налоговый орган отказал в выдаче перечня открытых счетов, ссылаясь на статью 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1, а также на Приказ ФНС России от 30.12.2004 N САЭ-3-24/189@. Во исполнение определений суда от 11 января 2011 года и от 28 января 2011 года истцом повторно вместе с ходатайством представлено письмо Инспекции ФНС по г. Норильску от 20.01.2011 N 2.5-42/00564 о подтверждении сведений о расчетных счетах, указанных в заявлении от 17.01.2011 N 500, а также копия заявления с указанием имеющихся расчетных счетов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание письмо налогового органа об отказе в предоставлении перечня расчетных счетов налогоплательщика.

Индивидуальный предприниматель Шотт В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «СпецСтройСервис» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, установлен статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления. Арбитражный суд также возвращает исковое заявлении, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочкы уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СпецСтройСервис» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Шотт Виктору Вольдемаровичу о взыскании 2 550 145 рублей 82 копеек, в том числе 2 100 000 рублей неосновательного обогащения и 450 145 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно истец представил ходатайство об отсрочке государственной пошлины. К указанному ходатайству заявителем приложены:

- копия заявления ООО «СпецСтройСервис», адресованная Инспекции ФНС России по г. Норильску, о выдаче сведений о зарегистрированных расчетных счетах в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк», в Норильском филиале ЗАО КБ «Кедр»;

- письмо Инспекции ФНС по г. Норильску Красноярского края от 03.12.2010 N 2.5-41 с подтверждением наличия сведений о расчетных счетах, указанных в запросе;

- письмо Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» от 24.11.2010 N 64-02-7552-04-10/7238, а также справка Норильского филиала КБ «Кедр» от 25.11.2010 N 4579 об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ООО «СпецСтройСервис».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2010 года исковое заявление ООО «СпецСтройСервис» оставлено без движения до 17.01.2011, истцу предложено представить подтвержденный налоговым органом перечень всех открытых расчетных и иных счетов, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также доказательства зачисления денежных средств ответчику в сумме 600 000 рублей, в том числе доказательства принадлежности счета и корпоративной карты.

21.12.2010 истцом в Арбитражный суд Красноярского края представлены следующие документы:

- копия письма Инспекции ФНС по г. Норильску Красноярского края от 29.10.2010 N 2.5-41-18987, в котором налоговый орган сообщил, что может лишь подтвердить либо опровергнуть наличие сведений о расчетных счетах, поступивших из банков, поскольку форма справки о наличии банковских счетов не предусмотрена действующим законодательством о налогах и сборах;

- копия определения Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2010 года по делу N А33-15135/2010;

- копия выписки из лицевого счета истца за период с 01.12.2007 по 24.08.2010, подтверждающая списание денежных средств со счета истца на счет корпоративной карты на имя индивидуального предпринимателя Шотт В.В.;

- копия справки Норильского филиала КБ «Кедр» от 25.11.2010;

- копия справки Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» от 24.11.2010 N 64-02-7552-04-10/7238.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года срок оставления апелляционной жалобы продлен до 10.02.2011, истцу повторно предложено представить подтвержденный налоговым органом перечень всех открытых расчетных и иных счетов, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

10.02.2011 истец представил в Арбитражный суд Красноярского края следующие документы:

- копию справки ДО «Норильский» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк» от 07.02.2011 об отсутствии денежных средств;

- копию заявления в ДО «Норильский» Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк»;

- копию ответа на запрос истца в Инспекцию ФНС по г. Норильску Красноярского края о наличии сведений о расчетных счетах;

Ссылаясь на то, что отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня счетов не позволяет установить невозможность уплаты истцом государственной пошлины, суд первой инстанции отклонил ходатайство об отсрочке государственной пошлины и возвратил исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание письмо налогового органа об отказе в предоставлении перечня расчетных счетов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов истцом не представлен. Из запроса в Инспекции ФНС по г. Норильску Красноярского края и ответов налогового органа на запрос не следует, что у истца отсутствуют расчетные счета в иных кредитных организациях. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из приложенных истцом документов не представляется возможным установить отсутствие у истца достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что на основании аналогичных документов Арбитражным судом Красноярского края по делам N А33-15135/2010, N А33-18104/2010, NА33-18105/2010 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отклоняются судом как не относящиеся к настоящему спору.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена

Руководствуясь статьями 268, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» февраля 2011 года по делу N А33-18103/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

     Председательствующий
Н.А.Кириллова
Судьи
Т.С.Гурова
И.А.Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18103/2010
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 мая 2011

Поиск в тексте