ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 года Дело N А56-40429/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М. судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2391/2011) ООО «Ленстройдеталь ЛО» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 по делу N А56-40429/2010 (судья Сотов И.В.), принятое

по требованию ОАО «Железобетон» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО Ленстройдеталь ЛО» - 2954290,41руб. при участии: от истца (заявителя): Исаева О.В. (дов. 11.01.2011) от ответчика (должника): генеральный директор Ларионов Р.М. (паспорт)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2010 в отношении ООО «Ленстройдеталь ЛО» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Жиганшин И.И. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.10.2010 N193 (4493).

В рамках названной процедуры ОАО «Железобетон» (далее - кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 954 290 руб. 41 коп., взысканной с должника вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу NА56-35398/2010, и составляющей: 2 690 000 руб. - задолженность за пользование имуществом, арендованным по договору аренды от 01.01.2009 NЖ-01-01/09, 226 706 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2009 по 01.06.2010 и 37 583 руб. 53 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2011 требование кредитора в части сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, в части судебных расходов - производство по требованию прекращено со ссылкой на текущий характер данного обязательства.

На указанное определение должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, во включении требования в реестр - отказать, ссылаясь на то, что заявленная задолженность не подтверждена первичными документами, кредитором не учтены взаимозачеты и платежи должника кредитору, акты сверки расчетов за подписью уполномоченных лиц представлены не были.

В судебном заседании апелляционного суда должник доводы жалобы поддержал, представитель кредитора просил оставить обжалуемое определение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае требование ОАО «Железобетон» подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2010 по делу NА56-35398/2010 и выданным на его основании исполнительным листом, что освобождает кредитора от обязанности представлять иные доказательства обоснованности заявленного требования. Между тем, вопреки доводу подателя жалобы, в дело представлены и первичные документы, подтверждающие наличие денежного обязательства, а именно: договор аренды от 01.01.2009 NЖ-01-01/09, акты приема-передачи арендуемого имущества, акты оказанных услуг, подписанные представителем должник

а.

Кроме того, в материалы дела также представлены акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.05.2010 и 30.09.2010, из которых первый (л.д.44) подписан генеральным директором должника - Тирановым С.В., второй (л.д.45) - его заместителем - Губарь И.И.. Как пояснил должник в настоящем судебном заседании, у Губарь И.И. на тот момент имелась доверенность, выданная генеральным директором, предусматривающая право подписи от имени Общества такого рода документов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности требования как по праву, так и по размеру.

Обжалуя судебный акт, податель апелляционной жалобы документально не опроверг правильность выводов суда первой инстанции, доводы жалобы носят голословный и, по сути, беспредметный характер. Основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2011 по делу N А56-40429/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ленстройдеталь ЛО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка