• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 года Дело N А21-111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М. судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5118/2011) ООО «АЛЕКСАНДРиЯ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.01.2011 по делу N А21-111/2011 (судья Качанович Ю.М.), принятое

по заявлению ООО "АЛЕКСАНДРиЯ"о принятии обеспечительных мер по иску

к ООО "Тильзитская нефтяная компания", Булана Вадим Петрович, Осечкин Александр Анатольевич, ООО "Базовый элемент Тильзит"

3-е лицо Гриньков Роман Геннадьевич, Булана Александр Петрович, ОАО "Регистратор НИКойл", Строганов Дмитрий Вячеславович Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явились (извещены)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

ООО «АЛЕКСАНДРиЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, в котором с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просило истребовать из чужого незаконного владения Осечкина А.А. и ООО «Базовый элемент Тильзит» акции ОАО «Автоколонна N1704» в количестве 2671 шт. с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-04180-В (ранее существовавший номер выпуска 35-1п-117) и обязании ОАО «Регистратор НИКойл» восстановить запись в реестре акционеров ОАО «Автоколонна N1704» о владении истцом на праве собственности указанными акциями путем списания их с лицевого счета Булана В.П. и их зачисления на лицевой счет истца. При рассмотрении дела истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета годовому общему собранию акционеров ОАО «Автоколонна N1704», проведение которого назначено на 18.03.2011 в 11 ч.00 мин., а также Совету директоров ОАО «Автоколонна N1704» принимать решение по вопросу увеличения Уставного капитала общества до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. Определением суда первой инстанции от 28.02.2011 в принятии обеспечительных мер отказано на том основании, что истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, а в случае их принятия могут быть затронуты права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер - удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы: истребуемые меры непосредственно связаны с предметом спора, в случае принятия годовым общим собранием акционеров ОАО «Автоколонна N1704» и Советом директоров данного общества решения об увеличении уставного капитала права истца будут нарушены, а исполнение судебного акта не приведет к защите прав собственника, принятие же обеспечительных мер приведет к сохранению существующего состояния отношений между сторонами. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоответствии истребуемых обеспечительных мер предмету иска, однако данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта ввиду следующего:

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, его заявитель обязан представить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В рассматриваемом случае в заявлении о принятии обеспечительных мер истцом приведены доводы, относящиеся, по сути, к обоснованности его требований по существу иска. Доказательств того, что на 18.03.2011 назначено годовое общее собрание акционеров ОАО «Автоколонна N1704» с повесткой дня, указанной в ходатайстве, в материалы дела не представлено. Кроме того, принятие истребуемых обеспечительных мер как на дату поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд (22.03.2011), так и на дату ее рассмотрения по существу (12.05.2011) утратило свою актуальность. В данном случае отмена обжалуемого судебного акта и принятие нового - об удовлетворении ходатайства в редакции просительной части от 28.02.2011 (л.д. 11-13) - не приведет к достижению цели обеспечения исковых требований. Указанное, однако, с учетом разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с таким ходатайством. Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд признает обжалуемое определение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2011 по делу N А21-111/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АЛЕКСАНДРиЯ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.М.Герасимова
Судьи
Е.К.Зайцева
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-111/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте