• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 года Дело N А56-6921/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М. судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5432/2011) Мастерова В.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-6921/2010 (судья Каменев А.Л.), принятое

по требованию Мастерова В.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Русско-Балтийское страховое общество» при участии: от истца (заявителя): Шевченко М.А. (дов. 15.02.11) от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 в отношении ООО «Русско-Балтийское страховое общество» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Княгиницкий Л.Я. В рамках указанной процедуры Мастеров Владимир Николаевич обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 165 197 руб. с отнесением в первую очередь удовлетворения.

В обоснование требования Мастеров В.Н. представил вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.10.2009 по делу N2-2679/2009, на основании которого с должника в пользу кредитора взыскано 167 977 руб. страхового возмещения и 3 220 руб. расходов по госпошлине.

Поскольку требование было предъявлено по истечении срока, установленного п.1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в определении от 29.10.2010 суд указал, что требование подлежит рассмотрению в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 11.11.2010 ООО «Русско-Балтийское страховое общество» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 18.01.2011 конкурсным управляющим утвержден Княгиницкий Л.Я. Определением от 28.02.2011 предъявленное требование Мастерова В.Н. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. В апелляционной жалобе Мастеров В.Н. с учетом заявленного в настоящем судебном заседании уточнения просительной части жалобы, просит указанное определение изменить, заявленное требование включить в первую очередь удовлетворения требований кредиторов.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что в период действия заключенного между ним и должником договора страхования от 20.11.2008, имело место страховое событие, в результате которого ему, Мастерову В.Н., был причинен вред здоровью, в связи с чем, взысканная по решению суда сумма страхового возмещения с учетом положений абз.1 п.4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является задолженностью, которая подлежит отнесению к первой очереди удовлетворения требований кредиторов. В судебном заседании апелляционного суда представитель кредитора доводы жалобы поддержал. Должник и временный управляющий, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в пределах доводов апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с абз.1 п.4 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первоочередном порядке путем капитализации соответствующих повременных платежей в ходе дела о банкротстве подлежат удовлетворению требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, т.е., когда обязанность возместить вред возлагается на гражданина, либо юридическое лицо на основании норм гл.59 ГК РФ.

В данном случае должник не является лицом, ответственным за причиненный вред здоровью Мастерова В.Н., денежное обязательство возникло не из деликтного обязательства, а из гражданско-правовой сделки (договора страхования), а, следовательно, обоснованно включено судом первой инстанции в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, оснований для изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-6921/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мастерова В.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.М.Герасимова
Судьи
Е.К.Зайцева
И.Ю.Тойвонен

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-6921/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте