ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 года Дело N А26-302/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М. судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4525/2011) ФНС на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2011 по делу N А26-302/2008 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению ИП Симановой О.Ю. о взыскании с ФНС вознаграждения конкурсного управляющего при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): Макуха А.Н. (дов. 20.01.2011)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Республике Карелия (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия «Ляскеля» (далее - должник, предприятие) несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 31.03.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 02.12.2008 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Симанова О.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб., выплачиваемым за счет имущества должника. Определением от 17.09.2010 конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий Симанова О.Ю. обратилась с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего в размере 221 290 руб. 30 коп. и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 8 888 руб. 05 коп., из которых: 1519 руб. 55 коп. - почтовые расходы, 100 руб. - расходы за уничтожение печати, 6340 руб. - услуги банка и 1028 руб. 50 коп. -на приобретение канцтоваров. Определением от 26.01.2011 суд взыскал с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 221 290 руб. 30 коп. вознаграждения, 1314 руб. 65 коп. почтовых расходов и 6 340 руб. расходов по оплате услуг банка, в остальной части в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на недоказанность заявленных расходов. На указанное определение уполномоченным органом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить в части взыскания 39 494 руб. 60 коп. вознаграждения конкурсному управляющему и 1 314 руб. 65 коп. почтовых расходов. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом не учтено, что в период с 16.12.2008 по 26.03.2009 Симановой О.Ю. обязанности конкурсного управляющего не исполнялись; сумма вознаграждения необоснованно взыскана судом по 05.10.2010 (дата исключения должника из ЕГРЮЛ), в то время, как определение о завершении конкурсного производства вынесено 17.09.2010; почтовые расходы на сумму 1314,65 руб. документально не подтверждены, т.к. из приложенных к заявлению чеков невозможно установить, что они относятся к расходам по делу о банкротстве МУП «Ляскеля». В судебном заседании апелляционного суда представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал. Арбитражный управляющий Симанова О.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явилась, в отзыве на жалобу просила оставить обжалуемое определение без изменения. В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы. Представленные в материалы дела почтовые квитанции подтверждают обоснованность заявленных почтовых расходов. Указанное арбитражным управляющим в расчете суммы расходов (л.д.5 т.7а) содержание почтовых отправлений соответствует тем видам почтовых отправлений, осуществление которых арбитражным управляющим имело место в рамках производства по данному делу. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что доказательства, представленные в обоснование расходов управляющего в этой части не являются относимыми, подлежит отклонению.

По смыслу норм пункта 1 статьи 26, статей 45, 65, 127 Закона о банкротстве (в редакции, действующей до внесения изменений в соответствии с ФЗ N269-ФЗ от 30.12.2008), конкурсный управляющий действует с момента назначения его судом и до прекращения соответствующей процедуры. При этом выплата вознаграждения арбитражного управляющего не поставлена в зависимость от объема исполненной им работы, а начисляется исходя из периода сохранения арбитражным управляющим соответствующего статуса. Как следует из статьи 26 Закона о банкротстве, основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является лишь факт его отстранения. Симанова О.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Ляскеля» не отстранялась. Жалоба уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего, поданная в период проведения процедуры банкротства, определением суда первой инстанции от 14.09.2010 оставлена без удовлетворения.

Апелляционный суд отклоняет довод уполномоченного органа об отсутствии документов, подтверждающих исполнение Симановой О.Ю. обязанностей конкурсного управляющего в период с 16.12.2008 по 26.03.2009. Из отчета конкурсного управляющего следует, что соответствующие обязанности исполнялись Симановой О.Ю. в течение всего периода, в течение которого сохранялся ее статус, ею предпринимались меры для формирования конкурсной массы и выполнялись иные мероприятия конкурсного производства. Указанное подтверждается, в том числе, определением суда первой инстанции от 25.12.2009 о продлении срока конкурсного производства.

Согласно п.2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст. 149 названного Закона конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, судом правомерно взыскано вознаграждение конкурсного управляющего до даты исключения должника из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2011 по делу N А26-302/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка