• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 года Дело N А56-55269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4355/2011) ООО "Центр кровельных систем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010г. по делу N А56-55269/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "СИЛАД"

к ООО "Центр кровельных систем" о взыскании 418 047 руб. 50 коп. задолженности и процентов

при участии: от истца: представителя Гончарук Д.А. по доверенности от 10.08.2010г.; от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО "СИЛАД" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Центр кровельных систем" (далее - Центр, ответчик) 383 516 руб. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2007 N 34/2007 за период с июля по сентябрь 2009 года, 34 531 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.12.2010г. с ООО "Центр кровельных систем" в пользу ООО "СИЛАД" взыскано 418 047 руб. 50 коп., в том числе 383 516 руб. задолженности, 34 531 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе Центр просит решение в части взыскания с ответчика задолженности за период с августа по сентябрь 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая решение вынесенным при неправильном применении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, истцом необоснованно уменьшена площадь аренды, предусмотренная договором, и незаконно применена новая ставка аренды без согласования с арендатором.

Ответчик полагает, что при рассмотрении дела судом проигнорирована статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая запрещает действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, и злоупотребление правом в иных формах.

Податель жалобы указывает, что договор аренды расторгнут из - за нарушений его условий со стороны арендодателя, имущество возвращено последнему в августе 2009 года, таким образом, взыскание с ответчика задолженности за август и сентябрь 2009 года неправомерно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007г. между ООО "СИЛАД" и ООО "Центр кровельных систем" заключен договор аренды N 34/2007 нежилого помещения площадью 237,7 кв. м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 13, лит. А, помещения (гараж) площадью 61,2 кв.м., расположенного во дворе здания по указанному адресу, части территории земельного участка общей площадью 541,4 кв. м., кадастровый N 78:6047:10 для организации офиса, конторы, филиала (представительства) для использования под торговые, складские цели, парковку техники, погрузочно - разгрузочные работы.

Пунктом 1.6 договора установлен срок его действия равный семи месяцам - до 31.03.2008г. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектами.

Согласно пункту 3.2.1 договора за пользование арендуемыми нежилыми помещениями арендная плата установлена в размере 134 000 руб. в месяц, исходя их расчета стоимости аренды в за 1 кв.м. 400 руб. 12 коп.

Согласно пункту 3.2.2 договора за пользование частью земельного участка арендная плата установлена в размере 26 000 руб. в месяц, исходя их расчета стоимости аренды в за 1 кв.м. 48 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 2.8 договора возврат арендованных объектов арендодателю производится по передаточному акту, подписываемому сторонами, в течение трех календарных дней с момента прекращения срока аренды, а в случае досрочного расторжения договора - в течение трех календарных дней , начиная со дня его расторжения, если письменным соглашением не установлено иное.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных сторонами обязательств. Начисление арендной платы происходит до момента фактического возврата помещения по передаточному акту с учетом положений пункта 2.8 настоящего договора. Дополнительным соглашением от 31.03.2008г. срок действия договора продлен до начала реконструкции здания; договор считается заключенным на неопределенный срок.

Письмом от 30.09.2009г. ответчик известил истца об отказе от договора аренды с 01.10.2009г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, истец 30.08.2010г. направил в адрес ответчика претензию N 137 с требованием об уплате 383 516 руб. задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Неоплата ответчиком арендной платы по договору аренды за период с июля по сентябрь 2009 года послужила основанием для обращения ООО "СИЛАД" с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что задолженность ответчика по арендной плате за период с июля по сентябрь 2009 года составила 383 516 руб., суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в указанном размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2009г. по 30.09.2010г. в сумме 34 531 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.

Поскольку обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнена, чем нарушены условия договора и положения статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что ответчик в письме от 30.09.2009г. просил считать договор расторгнутым с 01.10.2009г.

Доказательства возвращения истцу арендуемых нежилых помещений и части земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2.8 договора, по акту приема - передачи в материалы дела не представлены, равно как не представлены и доказательства оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, наличие которой признано ответчиком в гарантийном письме от 01.10.2009г.

Не основан на материалах дела и не подтвержден документально и довод ответчика об уменьшении истцом площади арендуемых объектов.

Размер арендной платы изменен истцом в сторону уменьшения, что права и законные интересы арендатора не нарушает.

Полагая указанное изменение размера арендной платы необоснованным, ответчик должен был производить оплату арендной платы в согласованном сторонами размере, что не исполнено ответчиком.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010г. по делу N А56-55269/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Тимухина
Судьи
Я.В.Барканова
В.И.Желтянников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55269/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте