• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 года Дело N А56-19546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4426/2011) ООО "Союзимпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011г. по делу N А56-19546/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "Союзимпорт"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Главстрой-СПб о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии: от истца: представителя Кузнецовой Н.А. по доверенности от 15.09.2010г.; от ответчика: представитель не явился, изывещен;

от 3-го лица: представителя Калининой Е.В. по доверенности ль 03.02.2011г.;

установил:

ООО "Союзимпорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 02.03.2010N 323-рк «Об использовании земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, Апраксин двор, участок 1; Санкт-Петербург, Апраксин двор, участок 2; Санкт-Петербург, Апраксин двор, участок 3» в части предоставления в аренду ООО "Главстрой-СПб" земельного участка с кадастровым номером 78:31:031:3003, площадью 3652 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Апраксин двор, участок 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Главстрой-СПб".

Решением от 18.01.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации и нарушает имущественные права заявителя на часть земельного участка, вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером 78:31:031:3003.

Податель жалобы указывает, что конфигурация указанного земельного участка преграждает доступ (проход и проезд транспорта) к магазинам Общества и его земельному участку, что нарушает право Общества свободно владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. В состав земельного участка незаконно вошли часть улицы Садовой, Апраксина переулка, Степановского проезда, ул. Ломоносова, через которые осуществляется доступ покупателей и проезд автотранспорта к магазинам заявителя.

Доказательств законности действий, выразившихся в передаче земель общего пользования в аренду, Комитет не представил.

Третье лицо возразило против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществу на праве общей долевой собственности (доля в праве 241/8529) принадлежит земельный участок площадью 8 529 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д.28-30 корп.1, кадастровый номер 78:1056Н:4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2005 серии 78-АА N 100621.

Согласно плану, приложенному к кадастровой выписке о земельном участке от 05.03.2010г. N 4035, земельный участок с кадастровым номером 78:31:031:3003 площадью 3652 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Апраксин двор, участок 1, является смежным с земельным участком, принадлежащим Обществу. 02.03.2010г. Комитетом издано Распоряжение N 323-рк «Об использовании земельных участков по адресам: Санкт-Петербург, Апраксин двор, участок 1; Санкт-Петербург, Апраксин двор, участок 2; Санкт-Петербург, Апраксин двор, участок 3» о передаче в аренду ООО «Главстрой-СПб» перечисленных выше земельных участков для размещения временного ограждения для целей обеспечения реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга.

Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение принято с нарушением норм Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его имущественные права на часть земельного участка, вошедшего в состав земельного участка с кадастровым номером 78:31:031:3003, границы которого не были согласованы с заявителем, указанный земельный участок не прошел процедуру межевания, преграждает доступ к магазинам заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований Общества судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вступившими в силу судебными актами по делу А56-23614/2010, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, заявителю отказано в признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 78:31:031:3003. При этом суд установил, что постановка земельного участка на кадастровый учет произведена в соответствии с действующим законодательством, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями не требуется, доводы заявителя о наложении земельного участка с кадастровым номером 78:31:031:3003 на земельный участок, в отношении которого зарегистрировано право долевой собственности заявителя, судом были отклонены как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2.1.1 оспариваемого распоряжения предусмотрена обязанность арендатора не нарушать права третьих лиц при использовании земельного участка, в том числе, обеспечивать беспрепятственный доступ собственников и законных владельцев объектов недвижимости, расположенных на территории Апраксина двора, к данным объектам.

Доказательств несоблюдения ООО «Главстрой-СПб» требований распоряжения заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым распоряжением является правильным и основанным на материалах дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011г. по делу N А56-19546/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Тимухина
Судьи
Я.В.Барканова
В.И.Желтянников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-19546/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте