• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 года Дело N А56-62566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4599/2011) ООО "КарелияОпен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011г. по делу N А56-62566/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "Альянс-Лизинг"

к ООО "Карелия Опен" о взыскании 178 385 руб. 49 коп.

при участии: от истца: представителя Руденко С.А. по доверенности от 22.04.2011г.; от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

ЗАО "Альянс-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Карелия Опен" (далее - ответчик) 178 385 руб. 49 коп. задолженности по договору лизинга от 29.05.2008 N 18-2008-Лт-Пт-Гл.

Решением от 18.01.2011г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, полагая решение незаконным и необоснованным.

Податель жалобы указывает, что исковое заявление ответчик не получал, что лишило его возможности ознакомиться с доводами истца и представить отзыв на исковое заявление.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание направленное по средствам электронной связи ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, представления отзыва на иск по причине его неполучения ответчиком.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008г. между ООО "Глобус-лизинг" и ООО "Карелия Опен" заключен договор финансовой аренды N 18-2008-Лт-Пт-Гл, согласно которому ООО "Глобус-лизинг" обязалось приобрести указанное ООО "Карелия Опен" имущество - транспортные средства: снегоболотоход Polaris Sportman 300 в количестве 8 штук и снегоболотоход Polaris Sportman 400 в количестве 2 штук у определенного им продавца и предоставить это имущество ООО "Карелия Опен", а ООО "Карелия Опен" обязалось принять это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты лизингополучателя с лизингодателем по исполнению предусмотренных настоящим договором денежных обязательств производятся в форме авансовых и текущих выплат, размер и периодичность осуществления которых определяются в соответствии с графиком выплат (Приложение N 2 к договору).

29.05.2008г. между ООО "Глобус-лизинг" и ООО "МОТОЦЕНТР" заключен договор купли-продажи N 29-05-2008/3 автотранспортных средств снегоболотоходов в количестве 10 штук.

Договорная цена имущества определена сторонами в пункте 3.2 договора в размере 2 497 075 руб., в том числе НДС 380 909 руб. 74 коп. Платежными поручениями от 09.06.2008 N 68 и от 19.06.2008 N 7233 истец перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО "МОТОЦЕНТР". 23.06.2008г. самоходные машины в количестве 10 штук переданы истцу по актам сдачи - приемки транспортных средств N 29-05-2008/3. По акту приема - передачи имущества в лизинг от 11.07.2008г. N 18-2008- Лт-Пт-Гл восемь снегоболотоходов Sportsman 300 и два снегоболотохода Sportsman 400 переданы ООО "Карелия Опен" в финансовую аренду.

Дополнительным соглашением от 05.03.2009 N 1 к договору лизинга стороны согласовали новую редакцию графика выплат и графика лизинговых платежей. Дополнительным соглашением от 05.03.2009 N 2 к договору лизинга стороны установили, что просроченные платежи за январь 2009 года уплачиваются согласно предусмотренному настоящим соглашением графику.

16.09.2009г. между ООО "Глобус-лизинг" и ЗАО "Альянс-Лизинг" заключен договор купли-продажи N 16/09-2009 восьми снегоболотоходов Sportsman 300 и двух снегоболотоходов Sportsman 400, переданных ООО "Карелия Опен" во владение и пользование по договору лизинга от 29.05.2008 N 18-2008-Лт-Пт-Гл.

Согласно пункту 2.2.1 договора все права и обязанности ООО "Глобус-лизинг" по договору лизинга переданы ЗАО "Альянс-Лизинг".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лизинга, наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку обязанность по оплате имущества ответчиком не исполнена, доказательства осуществления платежей суду не представлены, требование истца удовлетворено судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене, а доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга является одним из видов договора аренды.

В соответствии со статьями 2, 4, 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" имущество передается лизингополучателю за плату, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Доказательства оплаты задолженности в размере 178 385 руб. 49 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился и не заявил своих возражений по иску; доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на содержащуюся в апелляционной жалобе информацию о приложении к жалобе доказательств направления суду первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания электронной почтой, названные доказательства апелляционному суду не представлены.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованности отказа в отложении судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив заблаговременно определение суда от 11.11.2010г., ответчик не принял мер для уведомления суда о своей позиции или обеспечения явки представителя в судебное заседание; сведениями о невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании на момент вынесения решения суд первой инстанции не располагал.

Возражений по существу заявленного иска апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2011г. по делу N А56-62566/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Тимухина
Судьи
Я.В.Барканова
В.И.Желтянников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-62566/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте