• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2011 года Дело N А56-992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Медведевой И.Г., Горшелева В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Якубовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6858/2011) Общества с ограниченной ответственностью «Система Логистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-992/2011992/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ООО "Транс Карго-М" к ООО "Система Логистик" о взыскании 436 086,67 рублей

при участии:

от истца (заявителя): Лыкова В.Л. - по доверенности б/н от 01.07.2010

от ответчика (должника): Рычкова Т.М. - по доверенности б/н от 03.02.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Карго-М» (далее - ООО «Транс Карго-М», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Система Логистик» (далее - ООО «Система Логистик», ответчик) 436 086,67 рублей, в том числе 318 480 рублей задолженности, 117 606,67 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 с ООО «Система Логистик» в пользу ООО «Транс Карго-М» взысканы задолженность в размере 318 480 рублей, пени в размере 58 803,33 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт заключения договора, поскольку представленные в материалы дела истцом документы, а именно: заявки, счета, акты, экспедиторские расписки, не содержат ссылок на договор NТК-7/9 от 08.07.2009. Кроме того, податель жалобы в обоснование своих требований ссылается на нарушение положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и применение последствий несоблюдения простой письменной сделки при заключении договора, в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных поручений, считая договор незаключенным, а связи с отсутствием подписанных представителями сторон товарно-транспортных накладных, что истцом не доказан факт оказания услуг - перевозки груза.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.07.2009 стороны заключили договор транспортной экспедиции NТК-7/9 (далее - договор транспортной экспедиции), по условиям которого ООО «Транс Карго-М» (исполнитель) приняло на себя обязательства организовать по поручениям и заявкам ООО «Система Логистик» (клиент) перевозку груза, в частности ООО «Транс Карго-М» должно самостоятельно или с привлечением третьих лиц на основании заявок, предоставленных ООО «Система Логистик», и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных (пункт 2.1 договора транспортной экспедиции).

В соответствии с пунктом 2.4 договора транспортной экспедиции заявка, подписанная уполномоченными лицами сторон, путем обмена факсимильными или электронными сообщениями имеет юридическую силу и является неотъемлемой частью. Заявка считается принятой после подтверждения исполнителем.

Согласно пункту 2.2. договора заявка составляется по форме указанной в Приложении N1 к договору.

Дополнительным соглашением N2 к договору NТК-7/9 от 08.07.2009, подписанным истцом и ответчиком, определены тарифы на предоставление транспортных средств, привлекаемых экспедитором (истцом) на изотермический и на рефрижераторный автотранспорт.

Клиент согласно пункту 5.1 договора обязан оплатить оказанные услуги по условиям и ставкам, согласованным в заявке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется в течение 5 банковских дней с даты предоставления счета исполнителем.

Истец, ссылаясь на акты выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний, предъявил ответчику счета на оплат услуг по договору. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, в отношении которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору транспортной экспедиции, одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных транспортной экспедицией услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод о незаключенности договора транспортной экспедиции ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных поручений, апелляционный суд отклоняет в виду следующего.

Принимая во внимание, что в предмет спорного договора входят как условия о перевозке груза ответчиком, так и условия об организации перевозки, договор следует квалифицировать как смешанный договор экспедиции и перевозки груза.

Исходя из приведенных выше определений, существенными условиями названных видов договоров являются характеристика действий по перевозке (идентифицирующие признаки груза, маршрут доставки) и сумма провозной платы, которая в силу положений статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора перевозки должна быть установлена соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из буквального смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что детальное описание существенных условий договора непременно должно быть включено в его текст. Договором должно лишь подтверждаться, что такое соглашение сторонами достигнуто, и, исходя из его текста, возможно исчерпывающим образом установить его содержание. Иными словами, если договор перевозки и транспортной экспедиции содержит порядок определения условий конкретной перевозки и применяемые тарифы провозной платы, он не может быть признан незаключенным.

В договоре NТК-7/9 предусмотрено направление заявок на перевозку, представление товарно-транспортной накладной на груз установленной формы, которая содержит все необходимые условия, определяющие характер перевозки, в которой также предусмотрены тарифы.

По смыслу условий договора эта заявка представляет собой поручение исполнителю, которое в соответствии с положением пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N554 (далее - Правила), относится к экспедиторским документам, подтверждающим факт заключения договора экспедиции (пункт 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Экспедиторские документы представляют собой неотъемлемую часть договора экспедиции (пункт 7 Правил).

Поскольку условиями договора предусмотрен порядок составления экспедиторских документов, которые содержат все необходимые сведения для его идентификации, условия оспариваемого договора позволяют определить содержание обязательств сторон по договору и оснований для признания его незаключенным не имеется.

По смыслу положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих правоотношения из договора экспедиции, допускают согласование условий договора транспортной экспедиции до передачи груза, и предусматривают обязательство экспедитора принять груз к перевозке, следовательно, обязательство экспедитора организовать доставку груза возникает в силу заключения соответствующего договора, а не передачи ему груза, то есть договор транспортной экспедиции следует считать консенсуальным. Отсутствие факта передачи груза к перевозке, а равно подписанных сторонами товарно-транспортных накладных, не может считаться основанием для признания его незаключенным.

Принимая общий смысл заключенного договора, как договора об организации перевозок и оказании связанных с этими перевозками услуг, он не может быть признан незаключенным применительно к определенной перевозке, поскольку определяет лишь условия, при которых конкретная перевозка может быть признана осуществляемой в рамках правоотношений сторон по оспариваемому договору. Согласование отдельных перевозок представляет собой исполнение спорного договора, в том числе и в части, определения конкретных условий перевозки, но не согласование его условий, которые уже определены в его тексте. Если перевозка не согласована так, как этого требуют условия договора N ТК-7/9, она не может быть квалифицирована как оказание услуг по этому договору, и должна быть оценена как самостоятельная сделка, к возникающим правоотношениям из которой следует применять нормы законодательства, регулирующие положения о транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия факта оказанных услуг.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено начисление пеней за просрочку оплаты услуг в размере 0,2% от стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа, что составило 117 606,67 рублей.

Исходя из того, что договорные отношения между сторонами существуют и договор заключен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованно при наличии установленного факта просрочки оплаты оказанных услуг.

При удовлетворении требований, суд первой инстанции воспользовался правом, предоставленным ему положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер взыскиваемых пеней до 58 803,33 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, тем более, что истец это обстоятельство не оспаривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.22011по делу N А56-992/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Я.Г.Смирнова
Судьи
И.Г.Медведева
В.В.Горшелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-992/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 мая 2011

Поиск в тексте