• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 апреля 2011 года Дело N А26-1413/2011

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2011 года материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Карелия (Управления Росздравнадзора по Республике Карелия) к индивидуальному предпринимателю Юллинен Денису Викторовичу (ОГРН 307100112400023, ИНН 100119942308) о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

руководителя Управления Росздравнадзора по Республике Карелия Смирновой Н.П., полномочия подтверждены приказом N134-тк от 04.07.2006г. (в деле), Юллинен Д.В., личность установлена, паспортные данные проверены, установил:

Управление Росздравнадзора по Республике Карелия (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Юллинен Денису Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению административного органа, предпринимателем нарушены нормы подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании производства медицинской техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N33, а именно, предпринимателем используются не поверенные средства измерения (диоптриметр, линейка измерительная), необходимые для контроля качества производимой медицинской техники согласно ГОСТ 51193-98 «Очки корригирующие. Общие технические условия».

Представители сторон не возражали против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителей сторон, на основании пункта 3 определения суда от 11 марта 2011 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006г. N65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 04 апреля 2011 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении; пояснила, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.

Ответчик представил суду лицензию N99-03-001007 от 03.03.2008г. на осуществление деятельности по производству медицинской техники; не оспорил факты использования не поверенных средств измерений (диоптриметра и линейки измерительной), признал свою вину и сообщил, что в настоящее время им исполнено предписание административного органа - диоптриметр поверен, линейка измерительная калибрована, в подтверждение чего представил свидетельство о поверке N41351 от 07.02.2011г. и сертификат о калибровке NТ471 от 21.02.2011г., копии которых приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель Юллинен Д.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307100112400023.

Предприниматель имеет лицензию на право осуществления деятельности по производству медицинской техники N99-03-001007 от 03.03.2008г., выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор), со сроком действия до 03 марта 2013 года (л.д.26-27, копия лицензии приобщена к материалам дела в судебном заседании).

На основании приказа N183-Пр/11 от 25.01.2011г. (приобщен к материалам дела в судебном заседании) должностными лицами Росздравнадзора 02 февраля 2011 года проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем Юллинен Д.В. лицензионных требований и условий по производству медицинской техники в месте осуществления деятельности по адресу: город Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 20.

В результате проверки установлено нарушение предпринимателем подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании производства медицинской техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N33, а именно, использование не поверенных средств измерения (диоптриметр, линейка измерительная), необходимых для контроля качества производимой медицинской техники согласно ГОСТ 51193-98 «Очки корригирующие. Общие технические условия». Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 02.02.2011г. (л.д.13-15).

По результатам проверки 02 февраля 2011 года должностным лицом Росздравнадзора в присутствии предпринимателя Юллинен Д.В. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.16-18), которым установлено осуществление предпринимателем медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий. В протоколе должностным лицом определена ответственность за указанное правонарушение по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Юллинен Д.В. пояснил, что в связи с истечением срока действия старого свидетельства, не успел сделать новое.

В адрес предпринимателя вынесено предписание от 02.02.2011г. об устранении нарушений лицензионных требований в срок до 01 марта 2011 года.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя Юллинен Д.В. к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N323 от 30.06.2004г., Росздравнадзор осуществляет функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и социального развития, в том числе осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование отдельных видов деятельности, отнесенных к своей компетенции.

Пунктом 2 Положения о лицензировании производства медицинской техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N33, установлено, что лицензирование производства медицинской техники осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росздравнадзора N2220-Пр/05 от 10.10.2005г., протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица центрального аппарата Росздравнадзора, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен старшим государственным инспектором отдела лицензирования и государственного контроля Управления контроля за качеством медицинских изделий Росздравнадзора Лучковым А.В. в пределах полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, имеются; при составлении протокола об административном правонарушении от 02.02.2011г. присутствовал предприниматель Юллинен Д.В., ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, протокол им подписан и получен (л.д.18).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. N128-ФЗ установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 49 статьи 17 настоящего Федерального закона производство медицинской техники подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании производства медицинской техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. N33 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Подпунктом «в» пункта 4 Положения установлено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении деятельности по производству медицинской техники является наличие у лицензиата средств измерений, предусмотренных техническими условиями или другими нормативно-техническими документами на медицинскую технику и соответствующих требованиям к их поверке, предусмотренным статьей 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

В нарушении указанной нормы в месте осуществления предпринимательской деятельности в момент проверки использовались не поверенные средства измерения (диоптриметр, линейка измерительная), необходимые для контроля качества производимой медицинской техники согласно ГОСТ 51193-98 «Очки корригирующие. Общие технические условия».

Нарушение лицензионных требований и условий, допущенные предпринимателем при осуществлении деятельности по производству медицинской техники, подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 02.02.2011г. (л.д.13-15), протоколом об административном правонарушении от 02.02.2011г. (л.д.16-18), сертификатом соответствия на диоптриметр автоматический CLM-3100P N7287523 со сроком действия по 15 ноября 2010 года. (л.д.20-21), сертификатом об утверждении средств измерений N28230 от 22.06.2007г. (л.д.22-24). Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя Юллинен Д.В. заключается в ненадлежащем выполнении обязанностей по организации и контролю за соблюдением лицензионных требований; материалами дела подтверждены событие административного правонарушения - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, факт совершения правонарушения предпринимателем Юллинен Д.В. и основания для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку вменяемое ответчику административное правонарушение является длящимся, факт грубого нарушения лицензионных требований установлен в момент проведения проверки - 02 февраля 2011 года, то трехмесячный срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, установлены основания для привлечения предпринимателя Юллинен Д.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о привлечении ответчика за те же действия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд полагает возможным назначить ответчику минимальный размер штрафа, установленный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Суд полагает, что в данном случае, осуществление деятельности по производству медицинской техники с грубым нарушением лицензионных требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе связанным с жизнью и здоровьем граждан, что не позволяет признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Таким образом, заявленное Управлением Росздравнадзора по Республике Карелия требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Карелия удовлетворить частично.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Юллинен Дениса Викторовича (проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, д. 11, кв. 99, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 307100112400023, ИНН 100119942308) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, в остальной части - отказать. Довести до сведения индивидуального предпринимателя Юллинен Дениса Викторовича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: Расчетный счет N 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводск БИК 048602001 Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Росздравнадзора по Республике Карелия) КПП 100101001 ИНН 1001015139 ОКАТО 86401000000 КБК: 060 116 90040 04 0000 140.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 04 апреля 2011 года по делу NА26-1413/2011».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

     Судья



А.С.Свидская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1413/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 05 апреля 2011

Поиск в тексте