АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А26-1976/2011

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" к муниципальному учреждению «Управление образованием Питкярантского района» о взыскании 1 260 руб. 73 коп., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (далее - истец, ООО «ПКС», ИНН:1005080932, ОГРН:1041001750415) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному учреждению «Управление образованием Питкярантского района» (далее - ответчик, учреждение, ИНН:1005008541, ОГРН:1051002038713) о взыскании 1 260 руб. 73 коп., в том числе 1222,95 руб. - задолженность за фактически выполненные работы, 37,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в направленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил. В направленной суду телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Письмом учреждение обратилось в адрес ООО «ПКС» с просьбой произвести работы по ревизии запорной арматуры в здании учреждения, оплату гарантировало.

Неоплата выполненных истцом работ послужила основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие договора на выполнение подрядных работ не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику.

Из условий статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений

Таким образом, истец должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к взысканию сумму, то есть объем работ и их стоимость, и принятие результата работ ответчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтвержден представленным истцом в материалы дела актом выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате выполненных работ подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исчислив их по состоянию на 15.03.2011. Согласно расчёту истца сумма процентов составила 38,78 руб. Замечаний по расчёту процентов ответчиком суду также не заявлено.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет его.

Расходы по уплате госпошлины по иску, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального учреждения «Управление образованием Питкярантского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" 1 260 руб. 73 коп., в том числе 1222,95 руб. - задолженность за фактически выполненные работы, 37,78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка