АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А26-2063/2011

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ятовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Самсонова Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Эсвуд" о взыскании 183 260 руб. 00 коп., при участии представителей: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил: индивидуальный предприниматель Самсонов Анатолий Васильевич (далее - истец, предприниматель, ИНН:100400536159, ОГРН:304100230800050) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эсвуд" (далее - ответчик, общество, ИНН:1004013531, ОГРН:1071031000314) о взыскании 183 260 руб. 00 коп. - задолженность за фактически выполненные работы по производству топливной щепы.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требование истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, получение адресованной ему судом корреспонденции - определения суда от 30.03.2011, направленного по юридическому адресу ответчика, не обеспечил. Почтовое отправление с указанным определением суда возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец по заданию ответчика выполнял работы по изготовлению топливной щепы. Оплату выполненных работ согласно выставленному истцом счету-фактуре на сумму 183 260 руб. ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие договора на выполнение подрядных работ не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы при соблюдении требований, установленных статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, получившее результат подрядных работ, обязано оплатить его подрядчику.

Из условий статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений

Таким образом, истец должен доказать фактическое выполнение работ на предъявленную к взысканию сумму, то есть объем работ и их стоимость, и принятие результата работ ответчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтвержден представленным истцом в материалы дела актом выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в связи с чем удовлетворяет его.

Расходы по уплате госпошлины по иску, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 20 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эсвуд" в пользу индивидуального предпринимателя Самсонова Анатолия Васильевича 183 260 руб. 00 коп. - задолженность за фактически выполненные работы, а также 6497,80 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Самсонову Анатолию Васильевичу из федерального бюджета 20 коп. сумму излишне уплаченной согласно чек-ордеру от 17.03.2011 госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Старовойтова И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка