АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А26-2065/2011

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ятовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Самсонова Анатолия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Эсвуд" о взыскании 379 063 руб. 00 коп., при участии представителей: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил: индивидуальный предприниматель Самсонов Анатолий Васильевич (далее - истец, предприниматель, ИНН:100400536159, ОГРН:304100230800050) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эсвуд" (далее - ответчик, общество, ИНН:1004013531, ОГРН:1071031000314) о взыскании 379 063 руб. 00 коп. - задолженность за выполненные по договору подряда N САВ-09-02 от 22.12.2009 работы.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик требование истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, получение адресованной ему судом корреспонденции - определения суда от 30.03.2011, направленного по юридическому адресу ответчика, не обеспечил. Почтовое отправление с указанным определением суда возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22.12.2009 заключён договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по распиловке древесины на своем лесопильном оборудовании. Предусмотренные договором обязательства по оплате произведённых работ ответчик не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт выполнения работ подтвержден представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в материалы дела не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку требования истца основаны на договоре, не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, суд в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования в части взыскания задолженности за выполненные работы правомерными.

Расходы по уплате госпошлины по иску, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 74 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эсвуд" в пользу индивидуального предпринимателя Самсонова Анатолия Васильевича 379 063 руб. - задолженность за выполненные по договору работы, а также 10 581,26 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Самсонову Анатолию Васильевичу из федерального бюджета 74 коп. сумму излишне уплаченной согласно чек-ордеру от 17.03.2011 госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка