• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А26-1360/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" к Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 219 447 руб. 00 коп., при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Оптимус", - Дробышевский А.С., директор по приказу от 19.04.2010;

от ответчика, Администрации Олонецкого национального муниципального района, - не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Оптимус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 219 447 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору возмездного оказания услуг от 23.04.2010 N02 в сумме 99 900 руб. 00 коп. и 119547 руб. 00 коп. - пени за период с 21.10.2010 по 21.02.2011. В судебном заседании представитель общества поддержал исковые требования к ответчику.

Представитель Администрации в суд не явился, направил отзыв, в котором признал наличие задолженности по договору в размере 99900 руб. 00 коп., против взыскания данной суммы не возражает. Просил рассмотреть дело без его участия и уменьшить размер пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Администрацией Олонецкого национального муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Оптимус" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 23.04.2010 N02 (листы дела 20-23), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик обязуется оплатить, а Исполнитель берет на себя обязательство провести работы по подготовке необходимых документов для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в количестве 9 штук согласно Приложению к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1 договора Заказчик обязуется оплатить услуги, выполненные Исполнителем в размере 11 100 рублей за каждый земельный участок. Общая сумма договора составляет 99 900 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится Заказчиком в течение 30 дней с момента представления документации, указанной в пункте 2.1 договора. При этом сроки предоставления документации по земельным участкам могут быть разными, соответственно, оплата за каждый сформированный пакет документов по каждому участку должна поступать Исполнителю не позднее 30 дней с момента предоставления.

Общество выполнило работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, что подтверждается актами выполненных работ от 21.09.2010 и от 27.09.2010, подписанными Администрацией (листы дела 24-25).

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил.

Об уплате суммы долга общество направило Администрации претензию (лист дела 26) о погашении имеющейся задолженности в срок до 31 декабря 2010 года. В связи с неисполнением претензий истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности подтверждено пояснениями представителя истца, материалами дела, в том числе расчетом задолженности и отзывом ответчика с признанием задолженности в сумме 99 900 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг от 23.04.2010 N02 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора от 23.04.2010 N02 определено, что за нарушение Заказчиком срока внесения денежных средств, предусмотренных пунктом 3.1 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец произвел расчет пеней за период с 21.10.2010 по 21.02.2011 в сумме 119 547 руб. 00 коп.

Между тем, по мнению суда, предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки - 1% в день (360% годовых, при действующей ставке рефинансирования 8%) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает договорную неустойку до 5900 руб. 00 коп. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая организационно-правовой статус ответчика, снижает ее размер до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ИНН:1014002151, ОГРН:1021001027629), зарегистрированной по адресу: г. Олонец, улица Свирских Дивизий, дом 1:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимус» (ИНН:1014011558, ОГРН:1101035000494) 105 800 руб. 00 коп., в том числе задолженность по договору возмездного оказания услуг от 23.04.2010 N02 в сумме 99 900 руб. 00 коп., 5 900 руб. 00 коп. - пени за период с 21.10.2010 по 21.02.2011, расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптимус» из федерального бюджета уплаченную при подаче иска платежными поручениями N22 от 21.02.2011 и N25 от 15.03.2011 государственную пошлину в сумме 6 888 руб. 94 коп.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Гарист С.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1360/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте