• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А26-1673/2011

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АТП" к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N1 г.Олонца" о взыскании 16 598 руб.40 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "АТП", - Тыртова Алексея Ивановича, юрисконсульта по доверенности от 27.05.2011;

ответчика, муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1 г.Олонца", - не явился; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АТП" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N1 г. Олонца" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 16 598 руб.40 коп. задолженности за транспортные услуги по перевозке учащихся за июнь 2010 года и за период с сентября по декабрь 2010 года включительно. Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство, в котором Общество просило завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

Ответчик направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учреждение не возражало против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие письменных возражений ответчика против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно заявке Учреждения (лист дела 15) Общество в июне 2010 года оказало транспортные услуги ответчику по перевозке учащихся Учреждения, что подтверждается актом выполненных работ (лист дела 21), подписанным представителем ответчика без замечаний.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, относятся к возмездному оказанию услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не определили срок исполнения обязательства по оплате, применимыми являются положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определён моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Кроме того, между Обществом (перевозчик) и Учреждением (заказчик) 01.09.2010 заключен договор N 2/ТР-2010.09 на оказание транспортных услуг по перевозке учащихся (листы дела 16, 17). В соответствии с пунктом 1.1. договора перевозчик обязуется оказать транспортные услуги по перевозке учащихся МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Олонца на автобусах общего пользования по существующему расписанию, согласованному с Администрацией Олонецкого национального муниципального района, согласно проездных билетов выданных перевозчиком, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги. Оплата производится на основании выставленного счета и акта выполненных работ ежемесячно, не позднее 10 числа последующего месяца (пункт 3.3. договора).

Истец принятые на себя обязательства по перевозке учащихся выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами (листы дела 23, 25, 27, 29), подписанными представителем заказчика без замечаний.

Согласно части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Ответчик оплату услуг не произвел, претензию от 03.02.2011 N 59 (лист дела 30) оставил без удовлетворения, на момент рассмотрения дела за ним числится задолженность в общей сумме 16 598, 40 руб. (2 918, 40 руб. - за июнь 2010 года) и 13 680 руб. (за период с сентября по декабрь 2010 года).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим с иском.

Наличие задолженности за перевозку учащихся подтверждено материалами дела и признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.04.2011.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая правовой статус Учреждения и его имущественное положение считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер госпошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТП» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Олонца» (ОГРН: 1021001027651, ИНН: 1014003892):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП» (ОГРН: 1021001026342, ИНН: 1014005138) 16 598, 40 руб. - задолженность за оказанные услуги по перевозке за июнь 2010 года и за период с сентября по декабрь 2010 года включительно.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

     Судья

Васильева Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1673/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 30 мая 2011

Поиск в тексте