• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2011 года Дело N А26-2113/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2011 года. Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Шильниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Пальмира Трэйдинг» (далее - ООО «Пальмира Трэйдинг», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Хонка-Сари» (далее - ООО «Хонка-Сари», ответчик) о взыскании 27 470,96 руб., при участии:

представителя истца - Ларшина А.И., полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2011. (в деле), представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. установил:

ООО «Пальмира Трэйдинг» (ИНН 1005008260, ОГРН 1051002007737) 30 марта 2011 года обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Хонка-Сари» (ИНН 1007010730, ОГРН 1021000941763) о взыскании 27 470,96 руб., в том числе 14 458,40 руб. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов N 12 от 01.01.2008., 13 012,56 руб. договорной неустойки, со ссылкой на положения статей 330, 454, 488, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и условия договора.

Определением суда от 01 апреля 2011 года исковое заявление оставлено без движения, определением суда от 28 апреля 2011 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании на 26 мая 2011 года.

В предварительное судебное заседание 26 мая 2011 года ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыва на исковые требования не представил, также не представил возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении определения суда.

В предварительном судебном заседании 26 мая 2011 года представитель истца высказал мнение о возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие возражений по иску со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу, в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании 26 мая 2011 года представитель истца полностью поддержал исковые требования просил суд взыскать с ООО «Хонка-Сари» 14 458,40 руб. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов N 12 от 01.01.2008., 13 012,56 руб. договорной неустойки, а также расходы по госпошлине.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд полагает, что исковые требования в заявленном объеме подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «Пальмира-Ладога» (продавец) и ООО «Хонка-Сари» (покупатель) 01 января 2008 года был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 12, по условиям которого ООО «Пальмира-Ладога» передавало в собственность, а ответчик принимал и своевременно оплачивал нефтепродукты в порядке и на условиях, оговоренных в договоре. Отпуск нефтепродуктов осуществлялся на АЗС продавца по заборным ведомостям. В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель обязался оплатить топливо в течение пяти календарных дней с момента выставления счета-фактуры. Полученные нефтепродукты покупатель оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 458,40 руб. После присоединения ООО «Пальмира-Ладога» к ООО «Пальмира Трэйдинг» к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица на основании передаточного акта. Согласно передаточному акту от 10.11.2009. к ООО «Пальмира Трэйдинг» перешла дебиторская задолженность ООО «Хонка-Сари» в размере 14 458,40 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Признавая иск обоснованным и правомерным, суд исходит из того, что на основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Свою обязанность по оплате полученного товара ответчик полностью не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14 458,40 руб.

Истец предъявил к взысканию, помимо суммы основной задолженности, договорную неустойку в соответствии с пунктом 3.3. договора в размере 13 012,56 руб. Согласно вышеуказанному пункту договора, за нарушение сроков оплаты продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет договорной неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет неустойки также не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, суд в соответствии с положениями статей 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и удовлетворяет иск.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хонка-Сари» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пальмира Трэйдинг» 14 458,40 руб. - задолженность по договору купли-продажи N 12 от 01.01.2008., 13 012,56 руб. - договорную неустойку, а также 2 000 руб. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

И.Н.Борунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2113/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 26 мая 2011

Поиск в тексте