• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2011 года Дело N А26-1184/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Телестанция "НКМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Элан" о взыскании 61 274 руб. 04 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью Телестанция "НКМ", - Вороновой А.А., представителя по доверенности от 01.09.2010,

ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Элан", - не явился,

установила: общество с ограниченной ответственностью Телестанция "НКМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элан" (далее - ответчик) о взыскании 61274 руб. 04 коп., в том числе 52109 руб. задолженности за оказанные услуги на основании договора N 41 от 03.03.2008 и 9165 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение представителя истца, отсутствие письменных возражений ответчика против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, признает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Телестанция «НКМ» и обществом с ограниченной ответственностью «Керамикс Групп» 03 марта 2008 года заключен договор N 41 на оказание услуг (л.д. 12-13).

Согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску общество с ограниченной ответственностью «Керамикс Групп» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «ЭЛАН» (л.д. 75-85).

В соответствии с п. 1.1 договора N 41 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению и размещению в эфире электронных СМИ рекламных и информационных материалов Заказчика.

В пункте 3.5 договора стороны определили, что заказчик до 09 марта 2008 года производит оплату в сумме 52109 руб.

За оказанные услуги ответчику был выставлен счёт N 889 от 24.10.2008, счёт-фактура N 00001516 от 30.11.2008 (л.д. 16-17).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг N 00001302 от 30.11.2008 (л.д. 15).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 52109 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Телестанция «НКМ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчёту истца на момент подачи искового заявления составили 9165,04 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9165,04 руб. является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства и данный факт, не опровергнут ответчиком, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

На основании вышеизложенного и учитывая, что ответчик подписал акт об оказании услуг, предоставленные ему услуги до настоящего времени не оплатил, факт оказания услуг документально подтвержден, претензионный порядок урегулирования разногласий соблюден, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 52109 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9165,04 руб. обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛАН» (место нахождения - Республика Карелия, Прионежский район, ул.Лесная, д.2А; ОГРН 1071001000971, ИНН 1001186617) в пользу общества с ограниченной ответственностью Телестанция «НКМ» (ОГРН 1021000527460) 61274 руб. 04 коп., в том числе 52109 руб. задолженности за оказанные услуги на основании договора N41 от 03.03.2008 и 9165 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2450 руб. 97 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

     Судья


Цыба И.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1184/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 16 июня 2011

Поиск в тексте