• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А57-15983/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Комнатной Ю.А., Смирникова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хворостенко Ю.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Фрамосс-Волга» - Коч А.А, по доверенности N 041 от 01.01.2011,

Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области - Кожевниковой К.А., по доверенности N 60-01-56/6 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрамосс-Волга», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года

по делу N А57-15983/2010 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фрамосс-Волга, г. Саратов,

к руководителю Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г.Саратов, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 414 от 26 ноября 2010,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрамосс-Волга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области N 144 от 26.11.2010 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года обществу с ограниченной ответственностью «Фрамосс-Волга» в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Фрамосс-Волга» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд необоснованно отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали изложенную позицию.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Фрамосс-Волга» требований актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении валютных операций в рамках контракта N 003/2009 от 01.09.2009 установлено нарушение обществом срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Отделом валютного контроля Саратовской таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10413000-422/2010 от 08.11.2010.

Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, рассмотрев данный протокол и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 414 от 26.11.2010 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Фрамосс-Волга» административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая незаконным постановление N 414 от 26.11.2010, ООО «Фрамосс-Волга» обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения доказан, и оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что ООО «Фрамосс-Волга» заключило контракт N 003/2009 от 01.09.09 с Radiant Bruciatori S.p.A. (Продавец) (Италия) (том 1 л.д. 47-51).

По контракту ООО «Фрамосс-Волга» в Саратовском отделении N 8622 ОАО АК СБ РФ 25.09.2009 оформлен паспорт сделки N 09090013/1481/1344/2/0 (том 1 л.д. 52).

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации по контракту N 003/2009 от 01.09.2009 подтверждается ГТД N 10413070/090810/0004154 от 26.08.2010.

Следовательно, срок предъявления справки о подтверждающих документах истекает 25.08.2010.

Однако, фактически обществом с ограниченной ответственностью «Фрамосс-Волга» справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС 21.10.2010, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с требованиями п.п. 2.2., 2.4. Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (в редакции Указания ЦБ РФ N 2080-У от 26.09.2008) подтверждающие документы, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в банк ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Пунктом 2 статьи 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В пункте 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). К таким документам относятся:

- справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И;

- справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П;

- справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, Указанием от 10 декабря 2007 г. N 1950-У, вступившим в законную силу 27.01.2008 года.

Таким образом, с момента введения в действие Указания ЦБ РФ от 27.01.2008 года, упомянутая справка и подтверждающие документы являются формами учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях ООО «Фрамосс-Волга» вмененного ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, обоснованны и подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции рассмотрена и обоснованно отклонена возможность применения норм о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

В силу Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" объектом охраны являются интересы государства в сфере реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка. Правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области валютного регулирования и контроля, отсутствие должного контроля за действиями ответственных лиц.

Наличие в рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в соблюдении требований закона, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в пределах от 40 000 до 50 000 рублей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в виду малозначительности не имеется.

Отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являются обстоятельствами, учтены административным органом при назначении наказания в порядке ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводов судов, в апелляционной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2011 года по делу N А57-15983/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

     Председательствующий
М.Г.Цуцкова
Судьи
Ю.А.Комнатная
А.В.Смирников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-15983/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 мая 2011

Поиск в тексте