ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года Дело N А12-19312/10

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2011 года Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2011 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Камериловой В.А., судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём суда Сопрун Е.С., рассмотрев апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года по делу N А12-19312/2010 (судья Самсонов В..А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Икар» (г. Санкт-Петербург) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (г. Волгоград) о взыскании 136320 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Икар» (далее - истец, ООО «Икар») с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ответчик, ОСАО «Ингосстрах») о взыскании убытков в размере 116800 руб. за период с 07.08.2009 по 08.10.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличил сумму исковых требований до 136320 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года исковые требования ООО «Икар» удовлетворены в полном объёме. С ОСАО «Ингосстах» взысканы убутки в размере 136320 руб.

Кроме того, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Икар» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5089,60 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОСАО «Ингосстах» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования ООО «Икар» оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы полагает, что решение суда не соответствует обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2007 года между ООО «Икар» и ООО «Чермет-Центр» был заключён договор N ЛД-34-22/07 внутреннего лизинга, во исполнение условий которого ООО «Икар» 04 декабря 2007 года передал в лизинг ООО «Чермет-Центр» 9 автомобилей «Renault Logan».

03 декабря 2007 года иежду ООО «Икар» и ОСАО «Ингосстрах» заключён парковый договор страхования 9 автомобилей «Renault Logan», подлежащих передаче в лизинг ООО «Чермет-Центр». Согласно полисам, ответчиком были застрахованы риски: ущерб и угон автотранспорта.

В связи с тем, что лизингополучатель нарушал условия договора, в части своевременного и полного внесения платежей, 16 сентября 2008 года договор лизинга расторгнут ООО «Икар» в одностороннем порядке.

В связи с расторжением договора, директор ООО «Чермет-Центр» Ревин А.И. возвратил ООО «Икар» ключи от 8 автомобилей и сообщил место их нахождения.

09 октября 2008 года истцом с участием представителя ОСАО «Ингосстрах» произведён осмотр 8 автомобилей «Renault Logan», находившихся на территории ООО «Ассоциация транспортников» по адресу: г. Волжский, ул. Спортивная, д. 1А.

При осмотре установлено, что все автомобили, в той или иной степени, разукомплектованы, имеют повреждения.

09 октября 2008 года между ООО «Икар» и ООО «Ассоциация транспортников» заключён договор хранения указанных 8 автомобилей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, хранитель обязуется предоставить на территории своей автостоянки восемь мест и осуществлять хранение и охрану автомобилей истца. Сторонами неоднократно продлевалось действие договора хранения, окончательно стороны договорились продлить действие договора хранения до 31.12.2010 года (дополнительное соглашение от 01.08.2010 N 4).

04 декабря 2008 года ООО «Икар» обратилось с заявлением (исх. N 45 от 01.12.2008) в ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Письмом от 27.05.2009 года исх. N А16782965 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно отчётам об оценке, составленным ООО «Эксперт Поволжье» 31 марта 2009 года, стоимость восстановительного ремонта каждого из автомобилей превышает 75% страховой стоимости. Согласно статье 72 «Правил страхования...» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полной гибели».

Выплата страхового возмещения на «особых» условиях «полной гибели» согласно пункту 2 статьи 75 «Правил страхования...» учитывает необходимость передачи годных остатков ТС страховщику.

ООО «Икар» неоднократно уведомляло ответчика о готовности передать транспортные средства с указанием конкретных времени и места (письмо от 27.07.2009 исх. N34-203/09, письмо от 28.05.2010 исх. N34-107/10, письмо от 25.06.2010 исх. N34-113/10).

ОСАО «Ингосстрах» никаких действий, направленных на принятие от истца указанных автотранспортных средств, не приняло.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-19402/2009 от 15.01.2010, вступившим в законную силу, c ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Икар» взыскано страховое возмещение по восьми указанным истцом автомобилям.

Согласно расчёту истца, ООО «Икар вынуждено выплатить за период, начиная с 07.08.2009 и по 08.10.2010, в качестве поклажедателя хранителю - ООО «Ассоциация транспортников» вознаграждение за хранение в общей сумме 136320 руб.

ООО «Икар», полагая, что вознаграждение за услуги хранения в общей сумме 136 320 руб., выплаченное им ООО «Ассоциация транспортников», составляют его убытки, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании убытков с ОСАО «Ингосстрах».

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, сделал правильный вывод, что отсутствие факта передачи страхователем годных остатков спорных автомобилей обусловлена бездействием самого страховщика, следовательно, ООО «Икар» имеет право требовать возмещения причинённых ему убытков с ОСАО «Ингосстрах».

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 стать 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-19402/2009 от 15.01.2010, вступившим в законную силу, c ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Икар» взыскано страховое возмещение по восьми указанным истцом автомобилям.

Как следует из материалов дела, в результате уклонения ответчика от принятия годных остатков транспортных средств истец, действуя добросовестно и разумно, вынужденно нёс расходы по обеспечению сохранности подлежащего передаче страховщику имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет правонарушения, является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Икар» не выполнены все условия Правил страхования, в частности не подготовлены и не переданы ответчику доверенности на реализацию автомобилей, апелляционной коллегией признаны необоснованными, поскольку возникновению у ОСАО «Ингосстрах» права на реализацию годных остатков автомобилей, требующего выдачи соответствующих доверенностей, предшествует обязанность их принять от страхователя.

Как следует из материалов дела, ООО «Икар» неоднократно обращалось к ОСАО «Ингосстрах» о принятии годных остатков транспортных средств, при этом, страхователь уклонялся от принятия транспортных средств. Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2010 года по делу N А12-19312/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка