• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2011 года Дело N А51-68/2011

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко, при ведении протокола помощником судьи Цимбал О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Савинова Владимира Борисовича к муниципальному унитарному предприятию «Липовецкое» о взыскании 212 959 рублей 72 копеек, при участии в заседании: от истца: лично Савинов В.Б., свидетельство серии 25 N 00482693, паспорт;

от ответчика: директор Шапошников А.Ю., распоряжение N 88-р от 18.11.2009;

установил:

Индивидуальный предприниматель Савинов Владимир Борисович (ИП Савинов В.Б.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Липовецкое» (МУП «Липовецкое») о взыскании по договору аренды транспортных средств от 01.06.2009 убытков в размере 200 000 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 959 рублей 72 копеек, всего - 212 959 рублей 72 копеек.

Истец пояснил, что с ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств - ГАЗ-3307 (мусоровоз) без оказания услуг по управлению от 01.06.2009.

До настоящего времени за период с 01.06.2009 по 01.02.2010 оплата услуг по договору аренды транспортного средства в размере 200 000 рублей ответчиком не произведена, МУП «Липовецкое» от оплаты по данному договору отказалось.

Истец пояснил, что под взысканием убытков понимает задолженность по договору аренды транспортных средств..

Ответчик иск оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, пояснил, что признает основной долг по данному договору в размере 200 000 рублей, против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 959 рублей 72 копеек возражает.

В предварительном судебном заседании представитель истца и ответчика сообщили суду о том, что все документы, которые они хотели представить в обоснование своих доводов и возражений, ими представлены, а также заявили, что не возражают против перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Суд, учитывая мнение сторон о возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, а также то, что дело является подготовленным для рассмотрения спора по существу, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, определил перейти в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

01.06.2009 МУП «Липовецкое» (Арендатор) и ИП Савинов В.Б. (Арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование свободное от имущественных прав и претензий третьих лиц автомобиль ГАЗ-33 07 (мусоровоз), находящегося по адресу: п. Липовцы, ул. Угольная, 1- Б.

Автомобиль был передан по акту приема-передачи автомобиля ГАЗ - 33 07 в аренду от 01.07.2009.

Согласно данному договору Арендатор обязан был оплачивать арендную плату по фактически отработанному времени на основании счетов-фактур ежемесячно последним кварталом текущего года по 25 000 рублей 00 копеек.

01.02.2010 указанный автомобиль был возвращен ИП Савинову В.Б. (акт приема-передачи транспортного средства от 01.02.2010), договор расторгнут.

МУП «Липовецкое» от оплаты отказалось - письмо исх. N 249 от 02.11.2010, в связи с тем, что был произведен зачет взаимных обязательств.

При этом в договоре аренды транспортных средств от 01.06.2009 не предусмотрено погашение задолженности путем произведения зачета взаимных обязательств с участием ООО «ЛЖКП».

До настоящего времени оплата услуг по договору аренды транспортных средств за период с 01.06.2009 по 01.02.2010 ответчиком не произведена.

Учитывая изложенное, сумма основного долга за период с 01.06.2009 по 01.02.2010 составляет 200 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 959 рублей 72 копеек, в связи с чем, истец подал данный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.п.1,2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Поскольку ответчик в период действия договор не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.06.2009 по 01.02.2010 в размере 200 000 рублей.

Таким образом, суд считает, представленный истцом расчет суммы основного долга обоснованным и подтвержденным материалами дела, а исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению за период с 01.06.2009 по 01.02.2010 в размере ставки ЦБ РФ на день предъявления иска - 7,75 % годовых в размере 12 959 рублей 72 копеек.

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по заключенному с ответчиком договору, а также, учитывая, что суду не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, суд приход к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с МУП «Липовецкое» в пользу индивидуального предпринимателя Савинова Владимира Борисовича сумму основного долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, 12 959 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 259 (семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ИП Савинову Владимиру Борисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист и определение на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
Е.В.Кобко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-68/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 01 февраля 2011

Поиск в тексте