• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2011 года Дело N А51-1348/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Галочкиной При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Семеновой рассмотрев в судебном заседании 12.05.11г. дело по иску ОАО «Владрыбснаб» к ООО «Вторчермет»

об урегулировании разногласий, возникших при подписании договора энергоснабжения N 08/12-10, путем принятия пунктов в редакции истца при участии в заседании:

от истца: Горячева А.А. (дов-ть N 04 от 01.03.11г. сроком действия до 01.03.12г.);

от ответчика: генеральный директор Аллилуев В.Н. (протокол N 1 очередного/годового общего собрания участников от 14.04.09г.);

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.11г., изготовление решения в полном объеме отложено до 18.05.11г. в порядке ст. 176 АПК РФ.

установил: ОАО «Владрыбснаб» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Вторчермет» об урегулировании разногласий, возникших при подписании договора энергоснабжения N 8/12-10 от 20.12.10г. путем принятия пунктов 1.2, 2.3.7, 2.3.8, 3.7, 3.10, 4.2, 4.5, 4.9, 4.10 в редакции ОАО «Владрыбснаб» (с учетом уточнения требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в заседании суда 13.04.11г.).

Представитель истца в заседании суда поддержал уточненные требования, указав, что ответчик является энергоснабжающей организацией, обязанной заключить договор энергоснабжения. Ответчик предложил истцу проект договора, который ОАО «Владрыбснаб» подписало с разногласиями, направив его сопроводительным письмом в адрес ответчика. Однако, ответчик не известил истца о принятии договора в редакции ОАО «Владрыбснаб», либо об отклонении протокола разногласий, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика, присутствовавший в заседании суда, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему, указав, что ответчик не может рассматриваться как энергоснабжающая организация, так как эта деятельность не является для него основной. В соответствии с соглашением от 16.03.11г. о внесении изменений (дополнений) в договор энергоснабжения N А0017 от 01.01.07г., заключенный между ООО «Вторчермет» и ОАО «ДЭК», субабонент - ООО «Транзит - Север - Восток», расположенный по адресу: п. Угловое, ул. 1-я Рабочая, 1, исключен из Приложения N 3 к вышеуказанному договору энергоснабжения. Истец неоднократно нарушал обязательства по оплате полученной электрической энергии. Истец не представил ответчику все необходимые для заключения договора правоустанавливающие документы. ООО «Транзит - Север - Восток», который являлся субабонентом до договору энергоснабжения N А 0017 от 01.01.07г., изменило наименование на ООО «Северо-восточное морское пароходство», не обратившись за внесением изменений в договор энергоснабжения в части наименования субабонента. В 2011 году ОАО «ДЭК» отказалось вносить в реестр субабонентов ООО «Северо-Восточное морское пароходство» в связи с ненадлежащим оформлением им документов и недобросовестностью субабонента. По этим же причинам ответчик отказывается от заключения договора, проект которого был направлен им в адрес истца.

Суд установил следующее.

ОАО «Владрыбснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.02г., о чем Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока была сделана запись за основным государственным регистрационным номером 102250129351 и выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ N 01303900.

В настоящее время ОАО «Владрыбснаб» (далее по тексту - Арендатор) занимает имущественный комплекс складской базы, расположенный по адресу: п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, 1, на основании договора N ДР/06/51/255/2010 на аренду недвижимого имущества, заключенного 17.12.10г. с ООО «Северо - восточное морское пароходство» сроком действия с 31.12.10г. по 30.12.11г.

Ранее ОАО «Владрыбснаб» находилось в вышеуказанном помещении на основании договоров аренды N ДР/06/179/01/2009 от 09.01.09г., заключенного с ООО «Транзит - Север - Восток» (далее по тексту - Арендодатель) сроком действия с 09.01.09г. по 30.12.09г. и договора N ДР/06/179/311/2009 от 31.12.09г., заключенного с ООО «Северо-восточное морское пароходство» сроком действия с 31.12.09г. на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанных договоров Арендатор имеет право заключения договора на энергоснабжение арендованного имущества (имущественного комплекса).

31.12.09г. между ООО «Вторчермет» (далее по тексту - Абонент» и ООО «Владрыбснаб» (далее по тексту - Субабонент) был заключен договор энергоснабжения N 08, согласно п. 1.1 которого Абонент принял на себя обязательства по передаче Субабоненту электрической энергии и мощности от своей подстанции на территории Абонента (г. Артем, ул. Саперная, 3), согласованной (заявленной Субабонентом) величины и мощности, а Субабонент - обязательства по оплате принятой (потребленной) электрической энергии и мощности.

Из п. 1.2 договора энергоснабжения N 08 следует, что Субабонент обязался использовать полученную по договору электроэнергию и мощность для обеспечения своей хозяйственной деятельности на арендованном имуществе, расположенном по адресу: п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, 1, согласно договору с ООО «Транзит - Север - Восток».

В п. 7.1 договора стороны согласовали срок его действия - с 01.01.10г. по 31.12.10г. без условия его дальнейшей пролонгации.

В связи с чем, у ОАО «Владрыбснаб» в 2011 году вновь возникла необходимость заключения договора энергоснабжения.

С целью заключения договора энергоснабжения на 2011 год, ООО «Вторчермет» направило в адрес ОАО «Владрыбснаб» оферту договора энергоснабжения N 08/12-10 от 20.12.10г., которую ОАО «Владрыбснаб» подписало с протоколом разногласий.

20.12.10г. ОАО «Владрыбснаб» письмом N 06/319 направило в адрес ООО «Вторчермет» вышеуказанный протокол разногласий к договору энергоснабжения N 8/12-10.

Ответчик не известил истца о принятии договора на его условиях, либо отклонении протокола разногласий к договору энергоснабжения N 08/12-10 от 20.12.10г., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, с учетом возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Статьей 446 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что 01.01.07г. между ОАО «Дальэнерго» (в настоящее время правопреемником которого является ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», далее по тексту - Гарантирующий поставщик) и ООО «Вторчермет» (далее по тексту - Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N А 0017 с дополнительным соглашением от 30.11.09г.

Согласно п. 1.1 договора от 01.01.07г. Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг по оперативно - диспетчерскому управлению, а Покупатель - обязательства по оплате оказанных услуг, по соблюдению режима потребления энергии.

В п. 9.1 договора стороны определили срок его действия - с 01.01.07г. по 31.12.07г. с условием его дальнейшей пролонгации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора энергоснабжения в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.01.07г. по настоящее время взаимоотношения ООО «Вторчермет» и ОАО «ДЭК» регулируются договором энергоснабжения N А0017.

В соответствии с подпунктом 3.2.8 пункта 3.2 договора энергоснабжения N А 0017 Гарантирующий поставщик и Покупатель определили, что Покупатель имеет право, в том числе, передавать принятую по настоящему договору энергию третьим лицам (Субабонентам) только после получения письменного разрешения Гарантирующего поставщика и Территориальной сетевой организации.

В соответствии с условиями вышеуказанного пункта Гарантирующий поставщик и Покупатель в Приложении N 3 к договору от 01.01.07г., указанному в главе 10 договора энергоснабжения, согласовали перечень измерительных комплексов Субабонентов, по которым должен производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.

Из Приложения N 3 к договору энергоснабжения N А0017 судом установлено, что субабонентом ООО «Вторчермет» в 2007 году при подписании вышеуказанного договора было согласовано ООО «Транзит -Север - Восток» с указанием типов приборов учета и количества потерь в точках учета электроэнергии.

16.03.11г. ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», являясь Гарантирующим поставщиком электрической энергии, и ООО «Вторчермет», являясь её Покупателем, подписали соглашение о внесении изменений (дополнений) в договор энергоснабжения N А0017 от 01.01.07г., исключив из Приложения N 3 вышеуказанного договора субабонента - ООО «Транзит - Север - Восток» и его объект, расположенный по адресу: п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, 1.

Таким образом, в настоящее время ООО «Транзит - Север - Восток» не является субабонентом по договору энергоснабжения N А 0017 от 01.01.07г., в связи с чем, у ООО «Вторчермет» отсутствует обязательства по перепродаже электрической энергии на объект ООО «Транзит - Север - Восток», расположенный по адресу: п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, 1.

ОАО «Владрыбснаб» обратилось в арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 08/12-10 от 20.12.09г., являясь Арендатором помещения, расположенного в п. Угловое, ул. 1-ая Рабочая, 1, на основании договора аренды, заключенного с ООО «Северо-восточное морское пароходство», которое, со слов истца, является правопреемником ООО «Транзит - Север - Восток».

В материалы дела истцом представлен протокол N 57 внеочередного собрания учредителей ООО «Транзит - Север - Восток» от 27.07.09г., из которого следует, что на общем собрании учредителей было принято решение об изменении фирменного наименования ООО «Транзит - Север - Восток» на ООО «Северо-восточное морское пароходство».

Однако, истец не представил в материалы дела доказательства того, что его Арендодатель - ООО «Северо-восточное морское пароходство» когда - либо являлся либо является Субабонентом ООО «Вторчермет» по договору энергоснабжения N А 0017 от 01.01.07г.

Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие, что, во -первых, ООО «Северо-восточное морское пароходство», как собственник арендуемого истцом имущественного комплекса, расположенного в п. Угловое, по ул. 1-ая Рабочая, 1, получило письменное разрешение на присоединение к ООО «Вторчермет» в качестве субабонента от Гарантирующего поставщика и Территориальной сетевой организации, как того требует условие п. 3.2.8 договора энергоснабжения от 01.01.07г. N А 0017.

Во - вторых, истцом не подтверждено, что ООО «Северо-восточное морское пароходство», как собственник арендуемого истцом имущественного комплекса, расположенного в п. Угловое, по ул. 1-ая Рабочая, 1, обращалось в суд с иском об оспаривании изменений, внесенных в Приложение N 3 к договору энергоснабжения от 01.01.07г. N А 0017, либо понуждению к заключению договора энергоснабжения к ООО «Вторчермет» при наличии всех разрешительных документов, полученных от организаций, которые в силу норм действующего законодательства обязаны контролировать процесс вступления во взаимоотношения с Гарантирующим поставщиком в качестве субабонентов.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ООО «Вторчермет» не является стороной, обязанной заключить с ОАО «Владрыбснаб» договор энергоснабжения.

Помимо вышеизложенного, ООО «Вторчермет», отказываясь заключать договор энергоснабжения с ОАО «Владрыбснаб» на 2011 год, сослалось на ненадлежащее исполнение ОАО «Владрыбснаб» обязательств по договору энергоснабжения от 31.12.07г., выразившихся в неоплате полученной электрической энергии, что подтверждается письмами ООО «Вторчермет» от 10.02.11г. N 132-а, от 22.12.08г. N 285-а, от 06.02.09г. N 005/02, направленными ООО «Вторчермет» в адрес ОАО «Владрыбснаб».

В связи с чем, у ООО «Вторчермет», как Абонента по договору энергоснабжения N А 0017 от 01.01.07г., отсутствуют обязательства перед ОАО «Владрыбснаб», как Субабонента, являющегося арендатором помещения, расположенного в п. Угловое, по ул. 1-ая Рабочая, 1, по заключению договора энергоснабжения спорного объекта, поскольку ООО «Северо-восточное морское пароходство» (ранее - ООО «Транзит - Север - Восток») было исключено из Субабонентов, имеющих право на получение электроэнергии от подстанции ООО «Вторчермет», указанных в приложении N 3 к договору энергоснабжения N А 0017 от 01.01.07г., путем подписания ОАО «ДЭК» и ООО «Вторчермет» соглашения от 16.03.11г. о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.07г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Северо-восточное морское пароходство», как собственник арендуемого ОАО «Владрыбснаб» имущественного комплекса, в установленном законом и договором энергоснабжения N А 0017 порядке, не согласовало с ОАО «ДЭК» разрешение на получение электрической энергии от подстанции ООО «Вторчермет» в качестве Субабонента, в связи с чем, у ОАО «Владрыбснаб» отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском в качестве истца.

Следовательно, требования ОАО «Владрыбснаб» об урегулировании разногласий, возникших при подписании договора энергоснабжения N 8/12-10 от 20.12.10г. путем принятия пунктов 1.2, 2.3.7, 2.3.8, 3.7, 3.10, 4.2, 4.5, 4.9, 4.10 в редакции ОАО «Владрыбснаб» не являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине относятся судом на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Владрыбснаб» об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения N 8/12-10 от 20.12.10г. путем принятия пунктов в редакции ОАО «Владрыбснаб»

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Н.А.Галочкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1348/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 мая 2011

Поиск в тексте