АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2011 года Дело N А51-4849/2011

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2011. В полном объеме решение изготовлено 20.05.2011. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении судебного заседания секретарем О.М.Давыдюк рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ИНН 2536205035, ОГРН 1082536008763, ) к закрытому акционерному обществу «Строительный Альянс Управление механизации N1» (ИНН 2538112386, ОГРН 1072538007255) о взыскании 2 023 994 рублей 85 копеек при участии в заседании:

от истца - представитель Сидоренко Е.В., доверенность от 12.09.2010 со специальными полномочиями, постоянная;

от ответчика - представитель Карчевский А.Н. доверенность от 12.10.2010 со специальными полномочиями, постоянная, после перерыва - представитель Мурсалимов М.С., доверенность (паспорт).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.05.2011.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее - ООО «Автолайн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Строительный Альянс Управление механизации N1» (далее - ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации N1») о взыскании 2 023 994 рублей 85 копеек, в том числе 1 909 543 рубля 46 копеек основного долга и 114 451 рубль 39 копеек пени по договору N29/2 от 01.04.2010.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате предоставленных услуг.

Ответчик, не оспаривая сумму основного долга, представил в материалы дела письменные возражения по размеру неустойки, указал, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки явно несоразмерно нарушенному обязательству, превышает сумму возможных убытков истца, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон не возражают против перехода в судебное разбирательство в данном судебном заседании. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании 10.05.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 16.05.2011. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 01.04.2010 между ООО «Автолайн» (исполнитель) и ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации N1» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными машинами N29/2, по условиям которого исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги строительных машин (далее - Техника) по ценам согласно Приложению N1 к настоящему договору, включая услуги по управлению и техническому обслуживанию техники.

Перечень техники и стоимость услуг в час указаны в Приложении N1 к договору от 01.04.2010, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг определяется на основании договорных цен эксплуатации техники (Приложение N1 к договору); оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставленного исполнителем счета-фактуры в течение 10 дней после его получения (раздел 4 договора).

Срок действия договора определен с момента подписания по 31.12.2010 (п. 2.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N29/2 от 01.04.2010, истец оказал услуги ответчику по предоставлению техники в период с 25.10.2010 по 23.12.2010 года, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ N00000217, N00000218 от 25.10.2010, N00000229, N00000230 от 01.11.2010, N00000232, N00000231 от 02.11.2010, N00000238, N00000237 от 15.11.2010, N00000249, N00000248 от 23.11.2010, N00000260, N00000259 от 30.11.2010, N00000275, N00000276 от 14.12.2010, N00000282, N00000284 от 21.12.2010, N00000288, N00000289 от 23.12.2010 на общую сумму 3 490 364 рубля 48 копеек, подписанными представителями истца и ответчика без замечаний и оговорок.

ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации N1» оплату предоставленных услуг произвело частично, направленная в адрес ответчика претензия от 15.03.2011 оставлена без удовлетворения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2011 года, подписанного сторонами, задолженность ЗАО «Строительный Альянс Управление механизации N1» перед ООО «Автолайн» составляет 1 909 543 рубля 46 копеек.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства в полном объеме не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из текста указанного договора предметом сделки является предоставление заказчику определенных услуг в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 1 909 543 рубля 46 копеек, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказание истцом услуг на основании договора N29/2 от 01.04.2010 и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 909 543 рубля 46 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме - 1 909 543 рубля 46 копеек.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 13.11.2010 по 25.03.2011 в размере 114 451 рубля 39 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N29/2 от 01.04.2010 за задержку оплаты оказанных услуг свыше 10 дней после предъявления счета заказчику, последний оплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в сумме 114 451 рубля 39 копеек, начисленных за период с 13.11.2010 по 25.03.2011.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку размер неустойки составляет 18% и не является несоразмерным.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительный Альянс Управление механизации N1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» 2 023 994 (два миллиона двадцать три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 85 копеек, в том числе 1 909 543 рубля 46 копеек основного долга и 114 451 рубль 39 копеек пени, а также 33 120 (тридцать три тысячи сто двадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка