• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2011 года Дело N А51-4877/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Завадской М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Коновалова Николая Владимировича (ИНН 253903648451, ОГРИП 307253904600046) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный агрокомплекс» (ИНН 2539076532) о взыскании 71 537 рублей 30 копеек при участии в заседании:

от истца - адвокат Третьякова Т.С., доверенность N2-1113 от 25.03.2011, удостоверение N1600 от 14.11.2008; после перерыва - Малец В.Е., доверенность N3-2035 от 23.05.2011, паспорт серии 0501 N534935;

от ответчика - не явились.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.05.2011, решение в полном объеме изготовлено 30.05.2011.

установил:

Индивидуальный предприниматель Коновалов Николай Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный агрокомплекс» о взыскании 71 537 рублей 30 копеек, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие ответчика, дело рассматривается в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание открыто в 09 часов 40 минут.

В связи с необходимостью представления подлинных документов, приложенных к исковому заявлению, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 24.05.2011. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец представил подлинные документы, приложенные к исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, изучив пояснения сторон, суд установил следующее.

15 апреля 2010 года истцом была произведена замена компрессора, о чем был составлен акт приемке N19 от 15.04.2010, согласно которому услуги по замене компрессора выполнены полностью и в срок. Стоимость услуг по замене компрессора составила 91 000 рублей, на указанную сумму был выставлен счет N19 от 15.04.2010. Указанный счет оплачен ответчиком частично в сумме 25 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете истца из «ФАКБ «Балтийский Банк Развития» от 24.02.201. Оставшаяся сумма задолженности в размере 66 000 рублей ответчиком не оплачена.

02 марта 2011 года истцом в адрес ответчика выставлена претензия, согласно которой истец просит погасить образовавшуюся задолженность в размере 66 000 рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии ответчиком.

Неоплата ответчиком задолженности по указанному договору в сумме 66 000 рублей послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя Коновалова Николая Владимировича в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что принятие работ ответчиком и их частичная оплата свидетельствуют о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются акцептом оферты.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом в заявленной сумме подтвержден документально, ответчик не оспорил размер задолженности и не представил суду доказательств ее оплаты на день рассмотрения дела в суде, исковые требования признаются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 66 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в период с 22.04.2010 по 09.07.2010 проценты в размере 1 577 рублей 33 копейки за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 000 рублей, в период с 09.07.2010 по 04.04.2011 проценты в размере 3 960 рублей за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 000 рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования, действующей на момент обращения истца в суд.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 3 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан правомерным за указанный истцом период, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в сумме 15 000 рублей связанные с оплатой услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя, арбитражный суд считает заявление истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 04.04.2011, заключенное между индивидуальным предпринимателем Коноваловым Николаем Владимировичем и адвокатом Третьяковой Татьяны Сергеевны. По условиям соглашения доверитель обязуется оплатить услуги адвоката: консультации, изучение документов, выработку позиции, составление претензии. Представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 15 000 рублей.

Истцом представлена квитанция серия ЛХN9/28 от 04.04.2011 на сумму 15 000 рублей, подтверждающая передачу денежных средств Третьяковой Т.С. за представление интересов истца в Арбитражном суде Приморского края по иску к ООО «Дальневосточный агрокомплекс».

Одним из принципов ст.110 АПК РФ является взыскание расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени, могут быть учтены минимальные размеры оплаты услуг адвокатов в данном регионе.

Из материалов дела следует, что в одном судебном заседании интересы индивидуального предпринимателя Коновалова Н.В. представляла адвокат Третьякова Т.С., таким образом, услуги по представительству были оказаны, расходы произведены.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в соглашении на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу ст. 421 ГК РФ в заключении договора.

Факторами, влияющими на размер возмещения, могут быть сложность дела, количество заседаний, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны.

Исходя из вышеизложенного, суд, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, характер разрешаемого спора, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 8 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный агрокомплекс» в пользу индивидуального предпринимателя Коновалова Николая Владимировича, 11.06.1975 года рождения, уроженца г. Владивосток, Приморского края, проживающего в г.Владивосток, ул.Русская, 56, кв.54, зарегистрированного в качестве предпринимателя 15.02.2007 ИФНС России по Советскому району г.Владивостока 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей основного долга, 5 537 (пять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 71 537 (семьдесят одну тысячу пятьсот тридцать семь) рублей 30 копеек, 2 861 (две тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины, а также 8 000 (восемь тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
С.Н.Шкляров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-4877/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 мая 2011

Поиск в тексте