АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А51-5285/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2011 года .

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Понкратенко рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению : Закрытого акционерного общества «Давос» ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения по таможенной стоимости товаров по ДТ N10714040/200111/0001400 и обязании принять решение по таможенной стоимости товаров по ДТ N10714040/200111/0001400 при участии:

от Заявителя - представитель М.П.Ткачева Дов. N 7 от 24.03.2011.

от Таможни - не явился, извещен ;

установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» ( далее - заявитель, общество, ЗАО «Давос») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившееся в непринятии решения по таможенной стоимости товаров по ДТ N10714040/200111/0001400 .

Представитель Декларанта в судебном разбирательстве в порядке статьи 49 АПК РФ письменно уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии решения по таможенной стоимости товаров по ДТ N10714040/200111/0001400 и обязании принять решение по таможенной стоимости товаров по ДТ N10714040/200111/0001400.

В обоснование предъявленных требований Заявитель указал на то , что в нарушение Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N376, Таможенным органом после представления Обществом дополнительных документов по запросу от 21.01.2011 не было принято решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, чем было нарушено его право на своевременный возврат денежного залога. Одновременно Общество поддержало свое ходатайство о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился ; письменный отзыв не представил.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие Таможенного органа , в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение контракта от 21.09.2010 NREX/176, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «ВТО» (покупатель) и компанией «ROYAL EXPORT» (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - смесители, маховики для смесителей ; кран-буксы для смесителей ,эксцентрики с отражателем , диверторы металлические, изливы для смесителей , кронштейны для душа, шланги для душа, лейки для душа пластиковые на сумму 23 191,20 доллара США.

В целях таможенного оформления указанного товара ЗАО «Давос» , как таможенный брокер , на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30 декабря 2010 года N 339/2010 , в таможенный орган посредством электронной формы декларирования была подана ДТ N10714040/200111/0001400 , в которой таможенная стоимость ввезенного товара была определена с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам проведенного контроля заявленной Обществом таможенной стоимости Таможенным органом , в порядке статьи 69 ТК ТС, в адрес Общества было направлено требование от 20.01.2011 о предоставлении дополнительных документов . Заявитель с целью выпуска задекларированного товара представил КТС, заполненную на основании расчета обеспечения; платежное поручение N 193 от 13.01.2011 и заявил о списании денежных средств в качестве обеспечения с целью выпуска товара.

25.01.2011 Общество, во исполнение запроса Таможенного органа, представило часть запрошенных документов, а также пояснение о невозможности предоставления остальных документов.

Установив, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом по истечении установленного законом срока какого-либо решения не принято, посчитав такое бездействие незаконным и нарушающим его права и законные интересы, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Заявителя , суд считает требования Декларанта обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В соответствии с положениями статьи 66 Таможенного Кодекса Таможенного Союза ( далее по тексту ТК ТС) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза. По правилам пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков , указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 19 Порядка декларирования , контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее по тексту - Порядок контроля таможенной стоимости ), не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Из материалов дела суд установил, что запрос таможенного органа от 21.01.2011 о предоставлении дополнительных документов был исполнен Обществом 25.01.2011, что подтверждается письмом ЗАО «Давос» N 0097/11 с приложением дополнительных документов и письменных пояснений ООО «ВТО». Следовательно, с учетом положений пункта 19 Порядка контроля таможенной стоимости , Таможенный орган обязан был в срок не позднее 25.02.2011 принять решение о принятии таможенной стоимости товара либо об её корректировке. Как следует из материалов дела , решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N10714040/200111/0001400 , не принято до настоящего времени .

Согласно подпункту 6 пункта 1 ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы обеспечивают в пределах своей компетенции соблюдения прав и законных интересов лиц в области таможенного регулирования и создание условий для ускорения товарооборота через таможенную границу;

При таких обстоятельствах суд полагает, что Таможенный орган неправомерно бездействует, что повлекло нарушение прав и законных интересов Заявителя в виде невозможности своевременно распорядиться денежным залогом в сумме 576 528,18 руб., внесенным по таможенной расписке N ТР-0868442 . Учитывая изложенное, суд находит требование Заявителя о признании незаконным бездействия таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению. Рассмотрев ходатайство Заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 15 000 руб., суд находит его обоснованным частично в силу следующего. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Лицо , требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 N121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»). Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора. В обоснование требования о взыскании судебных расходов Заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2011 N373Б , согласно которому индивидуальный предприниматель Урусова Евгения Владимировна приняла на себя обязательства по представлению интересов Заявителя в арбитражном суде по спору о непринятии решения по таможенной стоимости товаров по ДТ N10714040/200111/0001400 . Общая стоимость услуг по данному договору составила 15000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.04.2011 N118 и чеком контрольно-кассовой техники от 28.04.2011, а факт выполнения услуг - актом приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг от 28.04.2011 N373Б-1. Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден Обществом в полном объёме. В тоже время, учитывая требование закона о взыскании судебных расходов в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с таможенного органа судебные расходы только в сумме 10 000 руб. При этом суд, снижая размер расходов на оплату услуг представителя, считает такой размер разумным в силу следующего. Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления и с представлением его интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции. Суд принимает во внимание среднюю степень сложности рассматриваемого дела, а также то, что доказательства, представленные в материалы дела представителем, были переданы ему самим заявителем. Соответственно, объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, не было значительным. Таким образом, оценив объем выполненных представителем работ, исходя из критериев, определенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N82, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов превышает разумные пределы и признаёт необходимым уменьшение его до 10 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат взысканию с Таможни в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 112 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие Находкинской таможни , выразившееся в непринятии решения по таможенной стоимости товаров по ДТ N10714040/200111/0001400 , как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза .

Обязать Находкинскую таможню принять решения по таможенной стоимости товаров по ДТ N10714040/200111/0001400.

Взыскать с Находкинской таможни , расположенной по ул. Портовая, 17 в г.Находке, в пользу Закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 ( две тысячи ) рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании остальной предъявленной суммы отказать .

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка