АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2011 года Дело N А51-7969/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Воробьевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) к товариществу собственников жилья «На Нейбута, 12» (ИНН2536139223, ОГРН 1032501343082) о взыскании 479 656 руб. 56 коп. при участии в заседании: от истца Хорошилова Ю.В. (доверенность от 23.03.2011, паспорт)

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» » обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Нейбута, 12» о взыскании 479 656 руб. 56 коп., из которых 477 971 руб. 57 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения N3995-В от 01.09.2010 за период с марта по апрель 2011 года, и 1 684 руб. 99 коп. пени, начисленной на основании п.9.2 договора, за период с 11.04.2011 по 16.05.2011, с 17.05.2011 истец просит взыскать пеню по день фактической оплаты суммы долга на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы основного долга.

В предварительное судебное заседание 21.06.2011 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, исковые требовании не оспорил, документы, запрошенные судом, не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В заседании с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, о чем он был предупрежден в определении от 01.06.2011, суд согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования изменил, прояснил, что основной долг ответчик оплатил в полном объеме, представил доказательства оплаты, просил взыскать пеню в размере 4 483 руб. 80 коп. за период с 11.04.2011 по 15.06.2011, просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истцом суммы иска.

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что истец (энергоснабжающая организация) на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 3995-В от 01.09.2010, заключенного с ответчиком (абонент), подает последнему тепловую энергию. Срок действия договора с 01.09.2010 по 31.12.2011.

За поставленную в марте и апреле 2011 года тепловую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 477 971 рубль 57 копеек. Указанную задолженность ответчик в установленные договором сроки не погасил. Наличие указанной просроченной задолженности послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что количество и качество отпущенной абоненту тепловой энергии определено в соответствии с условиями договора, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по подаче тепловой энергии подтвержден первичными документами и не оспорен ответчиком.

Ввиду изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 477 971 руб. 57 коп. основного долга обоснованным, но не подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с его оплатой на момент проведения заседания, о чем истец сообщил суду.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты основного долга установлен судом, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной договором, а также согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Произведенный истцом расчет пени на сумму 4 483 руб. 80 коп. за период с 11.04.2011 по 15.06.2011 судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик каких-либо ходатайств и доказательств для применения указанной нормы суду на момент проведения судебного заседания не представил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с суммы иска. В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Товарищества собственников жилья «На Нейбута, 12» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 4 483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 80 копеек пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 593 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 6676 от 24.05.2011 на общую сумму 14 593 руб. 13 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка