АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2011 года Дело N А51-4993/2011

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Е. Рушульской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к индивидуальному предпринимателю Колесник Ирине Вениаминовне (ИНН251000559292, ОГРН304251007800026) о взыскании 13 830 руб. 56 коп.

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

у с т а н о в и л :

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесник Ирине Вениаминовне о взыскании 13 830 руб. 56 коп., из которых 12 064 руб. 32 коп. основного долга по договору энергоснабжения N44 от 15.10.2010 за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, 1 766 руб. 24 коп. пени в соответствии с п.3.10. договора за период с 10.01.2011 по 28.03.2011.

В предварительное заседание 06.06.2011 истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Ответчик исковые требования не оспорил, документы, запрошенные судом, не представил.

Истец через канцелярию суда представил ходатайство о проведении предварительного заседания в свое отсутствие, пояснил, что ответчик основной долг оплатил, просит взыскать пеню в сумме 1 766 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено без участия сторон.

В заседании суда при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, о чем они были предупреждены в определении от 16.05.2011, суд согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела 15.10.2010 между КГУП «Примтеплоэнерго» (Энергоснабжающее предприятие) и ИП Колесник И.В. (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 44, сроком действия с 15.10.2010 по 14.10.2011 (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 1.1 договора энергоснабжающее предприятие подает абоненту, а абонент оплачивает тепловую энергию.

Объем и потребители отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 договора, а также в приложениях N 1 и N 2 к нему.

Условия и порядок оплаты потребленной энергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в декабре 2010 года и январе - феврале 2011 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты абонента, выставив для оплаты счет - фактуры на общую сумму 12 064 руб. 32 коп. В нарушение условий заключенного договора счет - фактуры не были оплачены ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом и условиями договора.

Учитывая что, факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен, иск в части взыскания основного долга в сумме 12 064 руб. 32 коп. признается судом обоснованным, но не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик оплатил основной долг, о чем истец сообщил суду.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты основного долга установлен судом, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной договором, а также согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

Произведенный истцом расчет пени на сумму 1 766 руб. 24 коп. судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик каких-либо ходатайств и доказательств для применения указанной нормы суду на момент проведения судебного заседания не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колесник Ирины Вениаминовны (проживает по адресу: Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Красногвардейская, д. 69/1) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 766 (одну тысячу семьсот шестьдесят шесть) рублей 24 копейки пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка