АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2011 года Дело N А51-5371/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Березюк,

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2011 года дело по заявлению Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края

к Заместителю главного государственного инспектора г.Дальнегорска и Дальнегорского района по пожарному надзору

о признании незаконным и отмене постановления при участии:

от заявителя - Маркин С.А.

от административного органа - не явились установил:

Администрация Дальнегорского городского округа Приморского края (далее по тексту - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.03.2011 N 90/1/75, вынесенного заместителем главного государственного инспектора г. Дальнегорска и Дальнегорского района по пожарному надзору Пинским Р.А. (далее по тексту- ответчик, административный орган). Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований администрация указывает, что она неправомерно привлечена к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в пределах своей компетенции администрацией осуществляется комплекс мероприятий, направленных на обеспечение пожарной безопасности населенного пункта, принимаются муниципальные правовые акты.

Административный орган надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Административный орган в письменном отзыве на заявление, требование заявителя не признал, считает вынесенное в отношении Учреждения постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении

Из материалов дела судом установлено следующее.

22 марта 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения Администрацией Дальнегорского городского округа обязательных требований пожарной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22-25 марта 2011года.

На основании акта проверки от 22-25 марта 2011 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 169 от 25.03.2011.

На основании материалов административного дела заместителем главного государственного инспектора г. Дальнегорска и Дальнегорского района по пожарному надзору Пинским Р.А. вынесено постановление о назначении Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 29.03.2011 N 169 в виде штрафа в размере 15100 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Дальнегорского городского округа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под противопожарным режимом подразумеваются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований безопасности и тушение пожаров.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности квалифицируется как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Такую ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона.

Из материалов дела судом установлено, что администрации вменяется нарушение правил и норм пожарной безопасности, которое выразилось в следующем: не разработаны и не выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения в населенных пунктах: село Краснореченский, п. Тайга (п. 112 ППБ 01-01, ст. 63,151 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ), в селе Краснореченский мост через реку Рудная по автодороге к Дому милосердия и поликлинике эксплуатируется в аварийном состоянии, требуется капитальный ремонт (п. 23 ППБ-01-03).

В соответствии с пунктом 112 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности), для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другие).

Кроме того, дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии (п. 23 ППБ 01-03)

Между тем, из представленных материалов следует, что постановлением администрации Дальнегорского городского округа N 878-па от 14.10.2010 «О муниципальной целевой программе «Пожарная безопасность Дальнегорского городского округа на 2011 - 2015 г.г.» была утверждена программа, в которой запланированы мероприятия, в том числе и по указанным населенным пунктам. Во исполнение этой программы 4 апреля 2011 года было издано постановление администрации Дальнегорского городского округа N200-па «Об усилении пожарной безопасности Дальнегорского городского округа в пожароопасный весенний и осенний периоды и реализация первичных мер пожарной безопасности в населенных пунктах и на территории городского округа».

В целях реализации указанных актов Администрацией Дальнегорского городского округа было проведено обновление минерализированных полос вокруг с, Краснореченский (Тайга), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом приемки выполненных работ.

Ссылаясь на отсутствие защитной противопожарной полосы по периметру населенного пункта, исключающей возможность переброса огня при лесных пожарах, административный орган не указал, где именно отсутствует защитная полоса.

Кроме того, указывая на аварийность моста в с. Краснореченский через реку Рудная по автодороге к дому милосердия и поликлинике административным органом не представлено заключение специалистов (экспертов), свидетельствующее о том, что мост действительно находится в аварийном состоянии.

При привлечении лица к административной ответственности за несоблюдение правил и норм пожарной безопасности подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица, что вытекает из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, судом установлено, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом была нарушена процедура привлечения к ответственности, установленная КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства заявителю 24.03.2011 было направлено извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен 25.03.2011 в отсутствии законного представителя администрации. В данном протоколе была установлена дата рассмотрения материалов административного дела. Однако, доказательства надлежащего извещения законного представителя администрации о времени и месте рассмотрения материалов административного дела административным органом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и о его рассмотрении в отсутствие законного представителя. Указанные процессуальные нарушения являются неустранимыми, следовательно, административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного, требования заявителя, о признании незаконным и отмене постановления административного органа N169 от 29.03.2011 являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьи 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора г. Дальнегорска и Дальнегорского района по пожарному надзору от 29 марта 2011 года N 169 о назначении Администрации Дальнегорского городского округа Приморского края административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его приятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка