• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А42-7413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4782/2011) ООО "Октябрьское ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2011 по делу N А42-7413/2010 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое по заявлению ООО "ЖКС Октябрьского района" к администрации г. Мурманска

3-е лицо: ООО "Октябрьское ЖЭУ" о признании незаконным решения, изложенного в протоколе от 14.07.2010 N 1 при участии:

от заявителя: представителя Кулаева А.С. (доверенность от 20.08.2010) от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084435319829)

от 3-го лица: представителя Горнушенковой Е.В. (доверенность от 27.10.2010)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС Октябрьского района» (далее - ООО "ЖКС Октябрьского района", Управляющая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации города Мурманска (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания согласительной комиссии Администрации от 14.07.2010 N 1 по вопросу передачи полномочий по управлению многоквартирными домами при смене управляющей организации (л.д. 60 т.1).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.12.2010 к участию в деле на стороне ответчика третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Октябрьское ЖЭУ" (далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ", Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2011 заявление удовлетворено.

На данное решение ООО "Октябрьское ЖЭУ" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просило решение отменить, прекратить производство по делу. Податель жалобы указал, что спорное решение принято иной согласительной комиссией, созванной по инициативе администрации города Мурманска и действовавшей до вступления в законную силу постановления N 1207. По мнению подателя жалобы, данная комиссия, а также комиссия, положение о которой вступило в действие с 28.07.2010, не обладают властными полномочиями, не вправе принимать обязательные для исполнения решения. Общество полагает, что спорное решение не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Администрация, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что решение согласительной комиссии от 14.07.2010 не является решением исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, также просила отменить решение суда, требования ООО "ЖКС Октябрьского района" оставить без удовлетворения, производство по делу прекратить.

ООО "ЖКС Октябрьского района" в отзыве на апелляционную жалобу, указав на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение без изменения.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Полубехиной Н.С. на судью Старовойтову О.Р. рассмотрение дела 25.05.2011 начато сначала.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что в адрес Управляющей организации от Общества поступило уведомление о принятии решения собственниками помещений многоквартирных домов N 15 по ул. Воровского, NN 3,1/15 по ул. Гвардейская, NN 8,2/33 по ул. Дзержинского, NN 34,40,44,45,47,49,7а, 32,36 по ул. Карла Маркса, NN 68,70,72, 74,76 по пр. Ленина, N 29/5 по ул. Ленинградской, NN 5,7 по ул. Пушкинская, NN 11,14,19, по ул. С.Перовской, NN 1,5,21,29,19 по ул. Старостина, NN 8,11 по б-ру Театральный, NN 29/2, 33а,39/1 по ул. Шмидта об избрании новой управляющей компании - ООО «Октябрьское ЖЭУ».

На заседании согласительной комиссии по вопросу передачи полномочий по управлению спорными многоквартирными домами при смене управляющей организации 14.07.2010 принято решение о признании возражений Управляющей организации необоснованными. Согласно этому решению Общество приступает к управлению многоквартирными домами N 15 по ул. Воровского, NN 3,1/15 по ул. Гвардейская, NN 8,2/33 по ул. Дзержинского, NN 34,40,44,45,47,49,7а, 32,36 по ул. Карла Маркса, NN 68,70,72, 74,76 по пр. Ленина, N 29/5 по ул. Ленинградской, NN 5,7 по ул. Пушкинская, NN 11,14,19, по ул. С.Перовской, NN 1,5,21,29,19 по ул. Старостина, NN 8,11 по б-ру Театральный, NN 29/2, 33а,39/1 по ул. Шмидта с 01.07.2010. Решение оформлено протоколом от 14.07.2010 N1 (л.д. 11 - 12 т.1).

Полагая такое решение, оформленное данным протоколом, не основанным на законе, Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правомерно указано судом первой инстанции, при отсутствии оснований для прекращения договора управления многоквартирным домом до 01.07.2010 выводы согласительной комиссии Администрации о передаче полномочий по управлению многоквартирными домами соответствуют жилищному и гражданскому законодательству.

Вместе с тем, как явствует из материалов дела, постановление администрации города Мурманска от 13.07.2010 N1207, которым утверждено положение о порядке деятельности согласительной комиссии при администрации города Мурманска по рассмотрению мотивированных возражений по результатам рассмотрения документов о соблюдении порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - положение N 1207), создана согласительная комиссия при Администрации, вступило в законную силу и подлежало применению с 28.07.2010 (л.д. 147-150 т.1).

Однако заседание согласительной комиссии при Администрации состоялось и оспариваемый протокол N 1 принят 14.07.2010, то есть когда комиссия не была уполномочена рассматривать возражения заинтересованных лиц по передаче функций управления многоквартирными домами, а потому не вправе была разрешать в административном порядке спор между Управляющей организацией и Обществом. Кроме того, в заседании 14.07.2010 присутствовал не весь состав комиссии, а потому решение такой комиссии нельзя признать правомочным.

В связи с доводами жалобы относительно принятия решения иной комиссией апелляционный суд в целях исследования данного обстоятельства предложил участвующим в деле лицам представить доказательства относительно комиссии, принявшей решение, оформленное протоколом от 14.07.2010 N 1, с учетом постановления администрации города Мурманска от 13.07.2010 N 1207.

Доказательства, позволяющие удостовериться в правомерности доводов Общества, заинтересованными лицами не представлены. При данных обстоятельствах, следуя правилам буквального прочтения представленного в дело протокола от 14.07.2010 N 1, апелляционный суд пришел к выводу, что включенные в оглавление протокола слова «по вопросу передачи полномочий по управлению многоквартирными домами при смене управляющей организации» не относятся к наименованию согласительной комиссии. Эти слова имеют отношение к проблеме, послужившей основанием для заседания согласительной комиссии (л.д. 10 - 11 т.1). В силу изложенного довод жалобы о заседании иной согласительной комиссии является несостоятельным.

Доводы Общества, повторно изложенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования заявителя.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 января 2011А42-7413/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.М.Горбик
Судьи
Н.А.Мельникова
О.Р.Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-7413/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте