ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2011 года Дело N А56-4145/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6487/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу N А56-4145/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области

к ООО "Санторин" о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Касаткин С.В. по доверенности от 17.01.2011 N 04-25/00658

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с отграниченной ответственностью «Санторин» (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе инспекция, просит отменить решение от 28.02.2011, заявление инспекции удовлетворить. Податель жалобы считает, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился.

Согласно положениям пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.02.2011 и 28.02.2011 присутствовал представитель ООО «Санторин» Галибина В.В. по доверенности от 14.12.2010 N 141.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Санторин».

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 инспекцией на основании поручения от 01.11.2010 N 866 о проведении мероприятий налогового контроля сотрудниками ФНС России по городу Тамбову произведен осмотр помещений ООО «Балт Бет», расположенных по адресам: город Тамбов, улица Студенецкая, дом 1 и улица Советская, дом 90, литер А, в ходе которого получены объяснения операторов пункта приема платежей и информационного обслуживания ООО «Балт Бет» Густовой Е.Н. (л.д. 23) и Ижык Л.П. (л.д. 24).

В результате обследования помещений выявлено, что по указанным адресам ООО «Балт Бет» осуществляет деятельность в качестве агента на основании агентского договора от 07.10.2010 N 1/10А, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Санторин», зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский проезд, д. 72.

Согласно условиям агентского договора от 07.10.2010 N 1/10А Общество с ограниченной ответственностью «Балт Бет» (агент) оказывает за вознаграждение агентские услуги Обществу с ограниченной ответственностью «Санторин» (Принципалу), осуществляя деятельность от имени и за счет букмекера - ООО «Санторин», имеющего лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 01.10.2010 N 16, со сроком действия до 01.10.2015. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 72.

Сопроводительным письмом от 10.12.2010 N 17-10.1/027586@ материалы проверки направлены Инспекцией ФНС России по городу Тамбову в адрес ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области - по месту регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Санторин», для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании указанных выше материалов проверки инспекцией 31.01.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Санторин» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Из протокола об административном правонарушении от 31.01.2011 N 1, а также заявления налогового органа, направленного в арбитражный суд первой инстанции и апелляционной жалобы следует, что ООО «Санторин» вменяется нарушение пункта 1 статьи 7 и статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть осуществление организации и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Таким образом, исходя из норм права, предметом доказывания по настоящему делу является осуществление ООО «Санторин» организации и проведения азартных игр в букмекерской конторе с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

На основании подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Перечня видов деятельности, подлежащих лицензированию, определенного Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с названным Законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Таким образом, обязательным условием осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в том или ином месте является указание этого места в приложении к лицензии на осуществление названной деятельности.

Пунктом 6 статьи 4 Закона N 244-ФЗ определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ).

Из пункта 14 названной статьи Закона N 244-ФЗ следует, что букмекерская контора - это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 244-ФЗ пари представляет собой азартную игру, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 244-ФЗ ставка - это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. Пари не может считаться заключенным без передачи участником азартной игры ее организатору денежных средств, являющихся ставкой.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В качестве доказательств осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе налоговый орган ссылается на протоколы допроса свидетелей, протокол об административном правонарушении от 31.01.2011 N 1, объяснения операторов.

Между тем, как следует из указанных выше документов ООО «Санторин» фактически не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в городе Тамбове. Опрошенные инспекцией свидетели - операторы пункта приема платежей и информационного обслуживания ООО «Балт Бет» подтвердили, что между ООО «Балт Бет» и ООО «Санторин» заключен агентский договор от 07.10.2010 N 1/10А, на основании которого работники (операторы) ООО «Балт Бет» получают от клиента денежное обеспечение ставки и распечатывают квитанцию с указанием спортивного события, суммы ставки, коэффициентом, также осуществляют выплату денежных средств в качестве выигрыша. Таким образом, в городе Тамбове по адресам: улица Студенецкая, дом 1 и улица Советская, дом 90, литер А, деятельность по организации и проведению азартных игр осуществляет ООО «Балт Бет».

Доказательств, опровергающих означенные обстоятельства, налоговый орган не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «Санторин» деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования, позволяющего заключать пари, учитывать ставки, определять результат игры, самостоятельное осуществление расчета суммы денежного выигрыша, который выплачивался за собственный счет, выдача карточек от своего имени. Более того, доказательств, подтверждающих факт приема ООО «Санторин» денежных средств от участников пари, а равно выдачу выигрыша материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 4 Федерального закона N 244-ФЗ, пришел к выводу о том, что в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ налоговым органом не доказана организация ООО «Санторин» букмекерской конторы для осуществления азартных игр.

Следовательно, вывод суда об отсутствии в действиях ООО «Санторин» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правомерным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 по делу NА56-4145/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка