• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года Дело N А26-7449/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбик В.М. судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3168/2011) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 по делу N А26-7449/2010 (судья Репина Л.А.), принятое по иску ОАО "Лендерский леспромхоз" к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании 2789180 руб. 92 коп. при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084435314176) от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084435314190)

установил:

Открытое акционерное общество "Лендерский леспромхоз" (далее - ОАО "Лендерский леспромхоз", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Министерства лесного комплекса Республики Карелия 2789180 руб. 92 коп. понесенных Обществом в 2008 году затрат на воспроизводство лесов на основании договора аренды участков лесного фонда от 15.10.2004 N 2 (л.д. 8, 10 т.1).

По заявлению истца в связи с преобразованием Министерства лесного комплекса Республики Карелия в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия изменено наименование ответчика (далее - Министерство, ответчик), л.д. 114 т.1.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

На данное решение Министерством подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны нормы права, на основании которых возможно взыскание затрат по гражданско-правовому договору не с обязанной стороны, а с распорядителя бюджетных средств. Министерство считает, что возмещение расходов на воспроизводство лесов возможно лишь на основании нормативно-технологических карт (НТК) 2005 года, разработанных именно для целей определения затрат по воспроизводству лесов. Кроме того, Министерство, сославшись на пункт 6.2.6 договора, приложение N 6 к договору, полагает неправомерными требования о возмещении затрат.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Полубехиной Н.С. на судью Старовойтову О.Р. рассмотрение дела 25.05.2011 начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что между ОАО "Лендерский леспромхоз" (арендатором) и ФГУ «Суккозерский лесхоз» (арендодателем) заключен договор от 15.10.2004 N 2 на аренду участков лесного фонда на общей площади 301987 га сроком до 31.12.2029 для заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и считается заключенным.

Согласно распоряжению Правительства Республики Карелия от 22.11.2007 N 417р-П с 01.02.2008 ФГУ «Суккозерский лесхоз» реорганизовано в форме слияния, образовано ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество».

В соответствии с пунктом 6.2.6 договора арендатор обязан ежегодно выполнять лесохозяйственные, лесовосстановительные работы по воспроизводству лесов в объемах и на условиях, установленных арендодателем, лесоустроительными документами и настоящим договором (приложение N 6).

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрена обязанность арендодателя оплачивать затраты арендатора по воспроизводству лесов за счет бюджета Республики Карелия. Оплата затрат производится по мере поступления бюджетных средств на лицевой счет арендодателя из бюджета Республики Карелия.

Общество выполнило обязательства, предусмотренные пунктом 6.2.6 договора, надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных лесохозяйственных работ (л.д. 52 - 61 т.1), протоколом по выполнению условий договора аренды участка лесного фонда за 2008 год.

В целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды участков лесного фонда от 15.10.2004 N 2 Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 26.12.2008 N 93-з аренды лесного участка.

По условиям названного договора Общество приняло во временное владение и пользование (аренду) часть лесного участка площадью 301 987 га, находящегося в государственной собственности, по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, ГУ РУ «Костомукшское центральное лесничество», для использования в целях заготовки древесины. Годовой объем разрешенного использования лесов (заготовки древесины) на лесном участке определен сторонами в приложении N 3 к договору.

Пунктом 7.1 договора установлен срок его действия по 31.12.2029.

Претензией от 28.06.2010 N 403 Общество предложило Министерству и ГУ РК «Костомукшское центральное лесничество» оплатить до 15.07.2010 затраты арендатора за произведенные лесохозяйственные и лесовосстановительные работы на сумму 2789180 руб. 92 коп. Поскольку претензия Общества оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению за счет Министерства.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды от 15.10.2004 N 2 заключен в период действия Лесного кодекса Российской Федерации 1997года. Условия договора, касающиеся производства и оплаты лесовосстановительных работ, соответствуют положениям этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, введенного в действие с 01.01.2007, работы по лесовосстановлению производятся за счет арендатора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Установив, что положения статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года не применимы к отношениям сторон, возникшим из договора от 15.10.2004 N 2, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство как орган исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющий функции в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Республики Карелия, и как распорядитель бюджетных средств.

Кроме того, в настоящее время Министерство является стороной договора аренды лесного участка, заключенного в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора аренды, в рамках которого истцом понесены предъявленные к взысканию затраты.

Факт выполнения Обществом лесовосстановительных работ, возложенных на него пунктом 6.2.6 договора, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными суду актами приемки лесохозяйственных работ.

Доводы Министерства, повторно приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что при оформлении протокола судебного заседания от 21.12.2010 на бумажном носителе судом первой инстанции допущена техническая ошибка, поскольку в качестве истца указано ОАО «Муезерский леспромхоз». Между тем из приложенной к материалам дела копии аудиозаписи явствует, что судебное заседание проведено с участием истца по настоящему делу ОАО «Лендерский леспромхоз».

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 декабря 2010 по делу NА26-7449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.М.Горбик
Судьи
Н.А.Мельникова
О.Р.Старовойтова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7449/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2011

Поиск в тексте