• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 года Дело N А21-7868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5368/2011) общества с ограниченной ответственностью "Экстримтур" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2011 по делу N А21-7868/2010 (судья Юшкарёв И.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Экстримтур" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроДоор" о признании договора поставки, заключенного между ООО "Экстримтур" и ООО "ЕвроДоор" незаключенным, о взыскании с ООО "ЕвроДоор" денежных средств, уплаченных авансом по договору поставки

при участии:

от истца: не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

от ответчика: Устимкин К.И., доверенность от 30.03.2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экстримтур" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроДоор" (далее - ответчик) о признании договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком незаключенным, о взыскании с ООО "ЕвроДоор" денежных средств в размере 86 350 руб. 00 коп., уплаченных авансом по договору поставки.

24.01.2011 истец уточнил исковые требования, просил признать договор поставки, заключенный между истцом и ответчиком незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий, также просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в размере 86 350 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истцом на решение от 25.01.2011 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение закона, подлежащего применению, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что Приложение N 1 к договору (Спецификация) им не подписано, в материалах дела отсутствует акт выполненных работ (накладная), предусмотренный пунктом 5.1. договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что дверь принята и оплачена истцом, истец присутствовал при установке двери, при этом претензий по качеству двери и качеству установки не предъявил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил оставить жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Экстримтур" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДоор" (поставщик) заключили договор поставки N SK/0828 EKS (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить заказчику стальные двери в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 сумма договора составляет 86 350 руб.

Истцом платежным поручением N 68 от 02.09.2009 указанная сумма перечислена ответчику в счет оплаты по договору.

Ответчик произвел поставку двери истцу, а также в соответствии с условиями, указанными в спецификации, ее установку.

Истец, указав, что при заключении договора не было достигнуто соглашение о существенных условиях, а именно - о предмете договора, обратился в суд с иском о признании договора поставки незаключенным и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 86 350 руб. 00 коп., уплаченных авансом по договору поставки.

Апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор поставки N SK/0828 EKS от 31.08.2009 подписан директором общества с ограниченной ответственностью «Экстримтур» Теницким А.И., скреплен печатью организации.

Согласно разделу 1 договора («Предмет договора») поставщик обязуется поставить заказчику стальные двери в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору поставки.

Спецификацией к договору поставки N SK/0828 EKS от 31.08.2009, представленной истцом (заказчиком), определено, что поставке подлежит дверь LIUKS, левая, размером 2 300 мм на 1 960 мм, представлен эскиз. Также спецификация содержит указание на марку устанавливаемых на дверь замков, цвет двери, коробки. Имеется указание на увеличение высоты, расширение двери. Кроме того в спецификации в качестве дополнительных работ указан монтаж двери. Общая стоимость поставляемого по спецификации товара, включая монтаж, составляет 86 350 руб. 00 коп.

Оплатив указанную сумму платежным поручением N 68 от 02.09.2009 в срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора, истец акцептовал условия договора и приложения N 1 к нему - спецификации.

Кроме того судом первой инстанции установлен и подтвержден материалами дела факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В силу статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Истцом такого уведомления ответчику не направлялось, то есть истец фактически принял товар.

Таким образом, суд первой инстанции правильно счел договор поставки N SK/0828 EKS от 31.08.2009 заключенным сторонами.

Довод подателя жалобы, что отсутствие акта выполненных работ (накладной) подтверждает незаключенность договора, суд апелляционной инстанции отклоняет как ошибочный.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2011 А21-7868/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Черемошкина
Судьи
В.В.Горшелев
И.Г.Медведева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-7868/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2011

Поиск в тексте