ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года Дело N А56-66547/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Абакумова И.Д. судей Згурская М.Л., Савицкая И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7722/2011) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-66547/2010 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

3-е лицо Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о признании недействительными решения и требования

при участии:

от заявителя: Николаева Н.П. - доверенность от 28.12.2010 N 145

от ответчика: Соколовский В.Э.- доверенность от 11.01.2011 N 03-10-05/00017

от 3-го лица: Овчинников В.О.- доверенность от 13.12.2010 N 15-14-1469/10

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 26.08.10 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о признании недействительным требования инспекции N 190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.10.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - комитет по печати).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.11 заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 15.03.11 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, полученные предприятием от комитета по печати денежные средства, являются выручкой от реализации работ (услуг) и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители предприятия и комитета по печати возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган провел камеральную проверку представленной предприятием уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2009 года.

По результатам проверки инспекция составила акт от 16.07.10 N 65 и, рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, приняла решение от 26.08.10 N 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговый орган привлек предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 255 878 руб., начислил пени в сумме 29 796 руб. 46 коп., предложил налогоплательщику уплатить недоимку по НДС в сумме 1 919 091 руб., начисленные штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Предприятие обжаловало вышеназванное решение налогового органа в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Решением от 08.11.10 N 16-13/37095 управление ненормативный акт инспекции оставило без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

На основании решения от 26.08.10 N 6, вступившего в законную силу, налоговым органом в адрес предприятия выставлено требование N 190 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.11.10.

Не согласившись с законностью решения и требования налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между предприятием и комитетом по печати являются отношениями между получателем бюджетных средств и главным распорядителем бюджетных средств, регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), не носят гражданско-правового характера и вследствие этого не являются реализацией по смыслу статьи 39 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров (работ, услуг) организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Следовательно, именно когда налогоплательщик и другое лицо совершают сделку, являющуюся основанием для передачи товаров, выполнения работ или оказания услуг, происходит реализация указанных товаров (работ, услуг).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 154 и 420 ГК РФ двух- или многосторонние сделки об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей являются договорами. Указанные понятия подлежат применению к налоговым правоотношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ.

Таким образом, в отношении работ, услуг реализацией является исполнение налогоплательщиком обязательств по гражданско-правовому договору (договору подряда, оказания услуг и пр.), заключенному с заказчиком, для которого выполняются соответствующие работы (услуги), имеющие определенную стоимость (цену), согласованную сторонами сделки в порядке статьи 424 ГК РФ. Этот вывод соответствует также понятиям работы и услуги, содержащимся в пунктах 4 и 5 статьи 38 НК РФ.

Субсидия является одной из форм бюджетных ассигнований, предусмотренных статьей 69 БК РФ.

Понятие «субсидия» в Налоговом кодексе Российской Федерации не определено. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Статья 78 БК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусматривает предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В соответствии с названной статьей субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов. Следовательно, предоставление субсидий не связано с реализацией товаров (работ, услуг) тому лицу, которое в установленном законодательством порядке предоставляет субсидии, основанием предоставления субсидий являются не гражданско-правовые сделки, а - для субсидий, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации - закон субъекта Российской Федерации о бюджете и принимаемые в соответствии с ним нормативные правовые акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и потому полученные юридическими лицами из бюджета в порядке статьи 78 БК РФ субсидии не могут считаться выручкой от реализации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.08 N 1664 «О порядке предоставления в 2009 году субсидий, предусмотренных Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годы» и решением Экспертного совета по конкурсному отбору заявок на предоставление субсидий на осуществление централизованного оформления Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям в 2009 году (протокол от 10.11.09 N 12) комитет по печати 16.11.09 подписал с предприятием договор о предоставлении субсидии N 167/с.

Согласно данному договору комитет по печати предоставляет предприятию средства бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии в целях возмещения затрат, возникших с 01.01.09 в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг при осуществлении централизованного оформления Санкт-Петербурга к общероссийским праздникам: «Новый 2010 год и Рождество Христово», а предприятие принимает и использует их в соответствии с условиями договора. Договором предусмотрено субсидирование предприятия в объеме произведенных затрат, а также предоставление предприятием отчетов о расходовании денежных средств и контроль со стороны комитета по печати за целевым расходованием субсидий.

Платежными поручениями от 25.12.09 N 814, N 815 с назначением платежа «оплата по договору 167/С от 16.11.09, сч. N 448, N 450 от 16.12.09, возмещение прямых затрат по празднику «Новый 2010 год и Рождество Христово», НДС не уплачивается» денежные средства в суммах 53 803 540 руб. 75 коп. и 13 759 559 руб. 82 коп. перечислены из УФК по городу Санкт-Петербургу на расчетный счет предприятия. В соответствии с актом о выполнении целей финансирования от 31.12.09 не использованные предприятием средства субсидии в размере 273 643 руб. 82 коп. восстановлены на счете комитета по печати платежным поручением от 02.02.10 N 110.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что денежные средства, поступившие от комитета по печати, не включены предприятием в налоговую базу по НДС, «входной» НДС в части контрагентов, привлекаемых предприятием для выполнения работ по централизованному оформлению Санкт-Петербурга, в составе налоговых вычетов предприятием также не предъявлялся.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления предприятию сумм налога послужили следующие результаты мероприятий налогового контроля, полученных инспекцией в ходе проверки.

Проверкой установлено, что денежные средства выделялись в адрес предприятия за счет средств бюджета Санкт-Петербурга через комитет по печати после представления финансовых отчетов. Работы по оформлению городского праздника «Новый 2010 год и Рождество Христово» предприятие выполняло непосредственно для комитета по печати, следовательно, обязательства по договору носили встречный характер. Субсидии же, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе из бюджета юридическим лицам, не предполагают предоставление ими эквивалентной суммы товаров (работ, услуг) адресату, предоставившему субсидию.

Таким образом, как указали проверяющие, в соответствии с заключенным договором предприятие получило оплату за выполнение работ (оказание услуг) по заказу комитета по печати по реализации тех адресных программ, на которые этому комитету выделялись из бюджета субсидии. Выполнение предприятием работ (оказание услуг) не соответствует критериям бюджетных правоотношений, получателем бюджетных средств является комитет по печати, который и использовал денежные средства в качестве источника расчетов по заключенному с исполнителем (предприятием) договору.

С учетом перечисленных обстоятельств инспекция посчитала, что в нарушение статьи 146, пункта 1 статьи 153 НК РФ предприятие необоснованно занизило налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость на денежные средства, поступившие от комитета по печати на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям и, соответственно, необоснованно не исчислило налог на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года.

Оценив представленные предприятием документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отношения между заявителем и комитетом по печати не носят гражданско-правового характера и между двумя названными лицами не совершалось сделки, являющейся основанием для передачи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статей 69, 78 БК РФ получателями субсидий являются юридические лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений).

Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2009 год (приложение N 3 к Закону Санкт-Петербурга от 01.12.2008 N 730-129 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годы») комитет по печати является главным распорядителем бюджетных средств, в том числе бюджетных ассигнований по целевой статье 3510459 «Субсидия на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям», «Субсидии юридическим лицам».

В соответствии со статьями 6, 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств, обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных Кодексом, условий, установленных при их предоставлении, организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности, а также осуществляет иные властные полномочия в сфере бюджетных правоотношений.

Таким образом, комитет по печати является главным распорядителем бюджетных средств, а не получателем субсидий на централизованное оформление Санкт-Петербурга к общегородским, государственным и праздничным мероприятиям. Получателем субсидий в данном случае является предприятие.

В соответствии со статьей 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся:

- отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга;

- отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Учитывая, что согласно статьи 69 БК РФ субсидия является одной из форм бюджетных ассигнований, а также принимая во внимание, что предприятие является получателем субсидий по целевой статье 3510459, предусмотренных главному распорядителю бюджетных средств комитету по печати, следует признать, что отношения между комитетом по печати (главным распорядителем бюджетных средств) и предприятием (получателем субсидий) являются бюджетными правоотношениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, предприятие и комитет по печати не являются сторонами сделки (гражданско-правового договора), а получаемые предприятием от комитета по печати денежные средства не являются ценой выполняемых одной стороной сделки для другой стороны сделки работ (оказываемых услуг), вследствие чего не могут рассматриваться реализацией и не подлежат включению в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, поскольку не могут быть отнесены ни к одному из объектов налогообложения, определенных пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены доводы предприятия, налогового органа и комитета по печати, указанным доводам дана надлежащая оценка со ссылками на нормативно-правовые акты.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-66547/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка