ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2011 года Дело N А56-95597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Паму Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6150/2011) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011г. по делу N А56-95597/2009(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Центр АТР-Сайгон"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным решения

при участии: от истца: Толоконникова А.А. (доверенность от 01.03.2011г., паспорт)

от ответчика: Захарова С.Б. (доверенность от 29.12.2010г. N 36339-42, паспорт)

установил:

ООО "Центр АТР-Сайгон" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом (далее - ответчик, Комитет) об отказе в предоставлении истцу возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемой части здания, помещения подвала 1-Н, общей площадью 223,8 кв.м, расположенного в доме 1/25 лит. А по ул. Малая Садовая в Санкт-Петербурге, кадастровый номер 78:31:1286:4:5, оформленное уведомлением N 6303 от 23.11.09, а также обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи вышеназванного помещения по цене, равной рыночной стоимости приобретаемого помещения, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с требованиями предусмотренными Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010г. по делу N А56-95597/2009 признано незаконным решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 6303 от 23.11.09 об отказе в предоставлении ООО «Центр АТР-Сайгон» возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемой части здания, помещения подвала 1-Н, общей площадью 223,8 кв.м, расположенного в доме 1/25 лит. А по ул. Малая Садовая в Санкт-Петербурге. Суд обязал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключить с ООО «Центр АТР-Сайгон» договор купли-продажи помещения подвала 1-Н, общей площадью 223,8 кв.м, расположенного в доме 1/25 лит. А по ул. Малая Садовая в Санкт-Петербурге.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А56-95597/2009 решение от 26.04.2010г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А56-95597/2009 оставлены без изменения.

Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения суда от 26.04.2010 на том основании, что кадастровый учет помещения 1Н был прекращен ГУП «ГУИОН» Центрального района в соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года N 221-ФЗ на основании заявления КУГИ от 21.01.2004 года, регистрационная запись на данный объект погашена одновременно с государственной регистрацией права собственности Санкт-Петербурга на нежилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, кадастровый норме 78:31:1286:4:5, площадью 12969,8 кв.м. Комитет ссылается на то, что объект недвижимости - помещение N1 в настоящее время в качестве объекта недвижимости не существует, следовательно, не может являться предметом договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011г. по делу N А56-95597/2009 суд разъяснил Комитету по управлению городским имуществом, что Комитет обязан в установленном порядке сформировать помещение как самостоятельный объект, произвести его кадастровый учет, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав в целях передачи помещения по договору купли-продажи.

На указанное определение Комитетом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что при разъяснении судебного суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Вопрос об обязанности Комитета сформировать помещение как самостоятельный объект, произвести его кадастровый учет, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав в целях передачи помещения по договору купли-продажи не входил в предмет судебного разбирательства и в рамках настоящего дела не рассматривался. Таким образом, разъясняя судебный акт, суд вышел за пределы исковых требований и обязал Комитет совершить действия, не входившие в предмет судебного разбирательства. Комитет просит принятый судебный акт отменить и разъяснить повторно конкретный состав юридически значимых действий, которые обязан совершить КУГИ и ООО «Центр АТР-Сайгон».

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что принятое по делу определение является законным и отмене не подлежит.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Изучив заявление Комитета о разъяснении судебного акта, апелляционный суд считает, что оно подлежит отклонению.

В решении от 26.04.2010г. указано, что занимаемая истцом часть здания может быть сформирована как отдельный объект недвижимости и подлежит выкупу на основании Федерального Закона N 159, тем самым суд разрешил вопрос по праву. Решение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга N 6303 от 23.11.09 об отказе в предоставлении ООО «Центр АТР-Сайгон» возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемой части здания, помещения подвала 1-Н, общей площадью 223,8 кв.м, расположенного в доме 1/25 лит. А по ул. Малая Садовая в Санкт-Петербурге является незаконным. Суд обязал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключить с ООО «Центр АТР-Сайгон» договор купли-продажи помещения подвала 1-Н, общей площадью 223,8 кв.м, расположенного в доме 1/25 лит. А по ул. Малая Садовая в Санкт-Петербурге.

Фактически Комитет просит суд истолковать нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указать Комитет, какие действия ему следует предпринять.

Однако суд полагает, что данные вопросы выходят за пределы мотивировочной части решения, относятся к полномочиям органов исполнительной власти, осуществляющих управление, кадастровый учет, регистрацию объектов недвижимости, не требующим разъяснения в силу утвержденных полномочий об этих госорганах.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2011г. по делу N А56-95597/2009 отменить. В удовлетворении заявления КУГИ СПб о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2010г. по делу N А56-95597/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка