• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А42-4305/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г. судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4843/2011) ООО "Дело"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2011 по делу N А42-4305/2010 (судья Асаулова М.Н.), принятое

по исковому заявлению АК Сберегательный банк Российской Федерации -Мурманское отделение N 8627

к ООО "Дело"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: представитель Паходня О.В. по доверенности от 19.10.2010 N 01-1/278-11-90 от ответчика: представитель не явился, уведомлен

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (ОАО) в лице Мурманского отделения N8627 (далее - АК СБ РФ - Мурманское отделение N 8627, Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском об обращении взыскания на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Дело» (далее ООО "Дело", общество) - заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 8627-155808 от 08.12.2008 на основании договора последующей ипотеки N8627-155808 от 08.12.2008.

Решением от 24.01.2011 суд первой инстанции удовлетворил требования Сберегательного Банка Российской Федерации частично: обратил взыскание на следующее имущество, принадлежащее обществу:

- объект недвижимости - 2-х этажное нежилое здание - склад материально-технического снабжения с административно-бытовым комплексом, общей площадью 1.317,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, д.74, инвентарный номер: 6318, условный номер 51:20:00 00 000:000:6318, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 31 431 000 руб.

- право аренды земельного участка, площадью ориентировочно 2 400 кв.м., с кадастровым номером 51:20:001054:0053, расположенного по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, 89 м на север от здания N82 по ул. Подгорной, сроком по 01 марта 2018 г., категория земель - земли населенных пунктов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 599 000 руб.,

а также определил способ реализации имущества путем его продажи с торгов и сумму, подлежащая уплате Сберегательному Банку Российской Федерации из стоимости заложенного имущества в размере 744 478 руб. 34 коп., из которой сумма задолженности перед Банком по договору об открытии НКЛ от 08.12.2008 N8627-155808 - 729 978 рублей 55 копеек, судебные расходы Банка в размере 14 499 рублей 79 копейки, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части обращения взыскания на объект недвижимости и право аренды объекта недвижимости, а именно в части объема имущественных прав, на которые обращается взыскание - в целом на указанные имущественный объект и право аренды. Податель жалобы указывает, что обращение взыскания на весь имущественный комплекс предприятия (здание и право аренды земельного участка, на котором оно располагается), а не на его часть, при реализации этого имущества путем торгов влечет ряд негативных последствий для ответчика как собственника данного имущества, использующего это имущество в предпринимательской деятельности.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу по существу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 08.12.2008 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мурманского отделения N 8627 (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дело» (заемщик) заключен договор N 8627-155808об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор) с лимитом в сумме 2 000 000 руб. для финансирования расходов заемщика, связанных с текущей деятельностью, приобретением основных средств. Договор заключен на срок до 08.06.2010 (п.1.1).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В целях исполнения заемщиком условий по возврату суммы кредита и соответствующих платежей за пользование кредитом, 08.12.2008 между Банком и Обществом заключен договор последующей ипотеки N 8627-15508, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.07.2009, в соответствии с которым ООО "Дело" (залогодатель) передало АК СБ РФ - Мурманское отделение N 8627 (залогодержатель) в залог недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности и право аренды на соответствующий земельный участок, указанные выше (п.1.1.).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16.04.2010 по делу N 2-1148, с ООО "Дело" солидарно с его поручителями Панфилова В.В., Панфиловой М.Г., в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 729 978 рублей, уплаченная Банком государственная пошлина в размере 10 499 рублей 79 копеек, всего 740 478 рублей 34 копейки.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору и любому из договоров и соглашений, которые заключены между Заемщиком и Банком.

Признавая обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 334, 337, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком взятые на себя обязательства перед банком в надлежащем порядке не выполнены.

При этом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца об определении начальной продажной стоимости имущества в размере, определенном договором ипотеки, не могут быть удовлетворены в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по указанному требованию Банка имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в частности, должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Обстоятельства по определению начальной продажной цены заложенного имущества являлись предметом исследования Октябрьского районного суда города Мурманска в деле N 4862/10, решением которого от 26.08.2010, оставленным в силе определением кассационной инстанции от 10.11.2010, установлена начальная продажная цена заложенного имущества, исходя из ликвидационной и рыночной стоимости объекта залога, определенной на основании данных отчета об оценке N Н-07-07-10 от 12-19 июля 2010 года и справки - приложению к отчету от 19.07.2010, составленных ООО «Норд Консалт». Согласно указанным документам ликвидационная стоимость 2-х этажного нежилого здания - склад материально-технического снабжения с административно-бытовым комплексом, общей площадью 1.317.7 кв.м, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Подгорная, д. 74 -составила 31 431 000 рублей 00 копеек, а рыночная стоимость права аренды земельного участка - 5 599 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Закона с последующим оформлением уступки данного права (пункт 3 статьи 56 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Задолженность ответчика перед банком, установленная вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 16.04.2010, составляет 740 478 руб. 34 коп.

Начальная продажная цена предметов залога определена в сумме 31 431 000 руб. и 5 599 000 руб.

Согласно материалам дела, находящееся с споре имущество неоднократно заложено в обеспечение обязательств по нескольким кредитным договорам, заключенным между теми же сторонами.

Согласно части 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

При таких обстоятельствах, довод жалобы не может быть принят во внимание.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2011 по делу N А42-4305/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.Г.Глазков
Судьи
Т.А.Кашина
Я.Г.Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А42-4305/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте