ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А56-92835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г. судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21866/2010) ООО "ФИШХАУС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу N А56-92835/2009 (судья Данилова Н.П.), принятое по исковому заявлению ООО "ЭСТМА СПБ" к ООО "ФИШХАУС" о взыскании 473 137 руб. 98 коп. при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен от ответчика: представитель Шайкевич Д.Ю. по доверенности от 20.10.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСТМА СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИШХАУС» о взыскании 473 137 руб. 98 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору от 20.01.2008 N Т 40/08, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Решением от 10.02.2010 суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Определением от 01.03.2011 апелляционный суд, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав надлежащим уведомление истца, рассмотрел дело по существу.

В рамках рассмотрения дела, апелляционный суд дважды обязывал стороны к сверке расчетов, а также представить сведения о принадлежности спорных контейнеров ответчику. Истец уклонился от участия в сверках. Сведения, затребованные судом апелляционной инстанции, не представил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что не располагает сведениями о принадлежности спорных контейнеров ответчику.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела между ООО "ЭСТМА СПБ" (экспедитор) и ООО "ФИШХАУС" (клиент) 20.01.2008 заключен договор N Т 40/08 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), в рамках которого истцом ответчику за оговоренную плату оказывались транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов различными видами транспорта в международном сообщении и по территории Российской Федерации, с использованием грузового оборудования (контейнеров), а также организации перевалки, хранения грузов, сюрвейерского обслуживания, таможенного оформления, оплаты фрахтовых и иных провозных платежей и сборов, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки грузов.

В соответствии с п. 4.1 договора оказание экспедитором услуг осуществляется на основании согласованных заявок от клиента или по договоренности сторон путем обмена сообщениями по электронной почте. В заявке должны быть указаны наименование груза, его объем, количество товарных мест, наименование грузоотправителя, базис поставки, реквизиты прибытия груза в Санкт-Петербург, номер контейнера, дата отправки груза (п.4.2).

Клиент осуществляет оплату услуг экспедитора на основании выставленных счетов в течение 3 банковских дней с момента выставления счета экспедитором (п.п.5.1, 5.5).

Согласно исковому заявлению, истец оказал ответчику услуги: организовал выгрузку и переработку груза на терминалах (ЗАО «Первый контейнерный терминал» и ОАО «Петролеспорт») в отношении поступивших в его адрес грузов в контейнерах: OOLU 6188757; HLMU 5217290; MWCU 5648049; GSTU 9380870; ZCSU 5836499; HDMU 5523602 и на основании раздела 5 договора выставил счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 473 137 руб. 98 коп. по организации таможенного оформления грузов, их хранению, обработке контейнеров, оформлению документов, перевозке грузов, а также на оплату простоя контейнеров и демереджа.

Поскольку ответчик не произвел в установленный договором трехдневный срок оплату выставленных счетов, а также не удовлетворил направленную в его адрес претензию от 15.10.2009, ООО "ЭСТМА СПБ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности с доводами и пояснениями ответчика по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ЭСТМА СПБ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭСТМА СПБ" на терминалах ЗАО «Первый контейнерный терминал» и ОАО «Петролеспорт» организовало выгрузку и переработку груза в контейнерах: OOLU 6188757; HLMU 5217290; MWCU 5648049; GSTU 9380870; ZCSU 5836499; HDMU 5523602 (далее - контейнеры).

За оказанные транспортно-экспедиторские услуги ООО "ЭСТМА СПБ" 31.12.2008 были выставлены счета NN 659, 660, 661, 662, 663, 664, 665, 666, 667, 668 с приложение документов, подтверждающих расходы ООО "ЭСТМА СПБ" по организации таможенного оформления грузов, содержащихся контейнерах, их хранению, обработке контейнеров, оформлению документов, перевозке, а также расходы на оплату простоя контейнеров и демереджа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные счета не могут быть признаны надлежащими доказательствами оказания истцом услуг по договору.

Согласно условиям договора, оказание экспедитором услуг осуществляется на основании согласованных заявок от клиента или по договоренности сторон путем обмена сообщениями по электронной почте.

Истцом не представлены в материалы дела заявки от ООО "ФИШХАУС" на оказание услуг, связанных с выгрузкой и переработкой груза в контейнерах: OOLU 6188757; HLMU 5217290; MWCU 5648049; GSTU 9380870; ZCSU 5836499; HDMU 5523602 .

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что контейнеры: OOLU 6188757; HLMU 5217290; MWCU 5648049; GSTU 9380870; ZCSU 5836499; HDMU 5523602 принадлежат или находились в пользовании ответчика.

Апелляционный суд неоднократно откладывал судебное заседание в целях проведения сторонами сверки расчетов по иску и представления сторонами доказательств, подтверждающих принадлежность спорных контейнеров.

Ответчиком представлены доказательства направления истцу акта сверки расчетов. Истребованные судом доказательства истцом не предоставлены, сверка расчетов с ответчиком не проведена. Из пояснений ответчика следует, что ООО "ФИШХАУС" не располагает сведениями о принадлежности спорных контейнеров ответчику.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что транспортно-экспедиционные услуги были оказаны им в интересах ответчика, на основании заявок от ООО "ФИШХАУС".

Таким образом, материалами дела не доказано наличие оснований для возложения на ООО "ФИШХАУС" обязанности по оплате транспортно-экспедиторских услуг в соответствии с выставленными ООО "ЭСТМА СПБ" счетами в сумме 473 137 руб. 98 коп., что препятствует удовлетворению иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на истце.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ООО "ЭСТМА СПБ".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2010 по делу N А56-92835/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСТМА СПБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИШХАУС" 2000 государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка