ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2011 года Дело N А21-8084/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А. судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5414/2011) МУП «Служба заказчика» г. Светлогорска на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 по делу N А21-8084/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску (заявлению) МУП "Служба заказчика" г. Светлогорска

к МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района", МО Светлогорский район о взыскании 96 900, 76 руб.

при участии: от истца (заявителя): не яв., извещен от ответчика (должника): не яв., извещены

установил:

Конкурсный управляющий МУП «Служба заказчика» г.Светлогорска Лапидус Р.В. (далее истец, предприятие) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района» (далее ответчик, учреждение) , а при недостаточности денежных средств с муниципального образования «Светлогорский район» за счет средств казны муниципального образования задолженности по оплате электрической энергии в размере 96 900 руб. 76 коп. за период с апреля по июнь 2010г по договору N 87 от 07.03.2008г.

Решением от 26.01.2011 в удовлетворении иска отказано. Истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решение, обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой на решение по делу, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела МУП «Служба заказчика» г.Светлогорска (далее - Предприятие) было учреждено Постановлением Главы администрации Светлогорского городского округа от 08.08.1994 N 579. Согласно положениям Устава одним из видов деятельности Предприятия являлось «заключение с предприятиями ЖКХ договоров на содержание и ремонт жилищного фонда и объектов жилищной инфраструктуры и оказание коммунальных услуг населению и другим потребителям».

В целях осуществления указанных видов деятельности и обеспечения электроэнергией домов муниципального жилого фонда Светлогорского городского округа между Предприятием и ОАО «Янтарьэнерго» был заключен договор на электроснабжение N128/1 от 26.05.1997. Являясь абонентом ОАО «Янтарьэнерго», истец обеспечивал электроэнергией дома жилого фонда Светлогорского городского округа, в том числе, пос. Донское через ТП 275-1, ТП 113-1, ТП 270-2 Т-1.

Предприятие и Учреждение заключили договор N87 от 07.03.2008г, по которому Учреждение приняло на себя обязательство по оплате электрической энергии, потребляемой ТП 275-1, ТП 113-1, ТП 270-2 Т-1 в пос. Донское и ТП 131-2 в пос. Майское, переданных ему в оперативное управление.

Предприятие, ссылаясь на то, что оно в период с апреля по июнь 2010 исполняло свои обязательства по указанному договору, а Учреждение оплату потребленных коммунальных ресурсов (электрической энергии) не произвело, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании долга. При этом суд исходил из того, что факт предоставления коммунальных ресурсов учреждению не подтвержден, поскольку на основании Постановления Главы Светлогорского городского округа от 23.04.2009 N366 «Об изъятии муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении МУ«Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района» в казну МО «Светлогорский район» распределительные устройства подстанций ТП 113-1, ТП 275-1, ТП 270-1 Т1, изъяты из оперативного управления МУ «Управления ЖКХ администрации Светлогорского района». Постановлением Правительства Калининградскойобластиот11.09.2009 N557 указанное выше оборудование передано муниципальному образованию «Поселок Донское» (пункты 30-47 приложения к постановлению N1). В связи с тем, что МУ «Управление ЖКХ» не являлось владельцем распределительных устройств указанных подстанций, Учреждение не являлось и потребителем поставленной на них электроэнергии.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 4.1 договора от 07.03.2008 N 87 предусмотрено, что настоящий договор действителен по 31.12.2008, на период переоформления Исполнителем актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей ТП и включения их в договор на потребление электрической энергии Исполнителя. Из материалов дела следует и судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не исполнено условие, предусмотренное пунктом 4.1 договора.

Поскольку определенное в договоре от 07.03.2008 N 87 условие ответчиком не выполнено, то указанный договор является действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Доказательства расторжения договоров N 128/1 от 26.05.1997 и N 87 от 07.03.2008г в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из постановления Правительства Калининградской области от 11.09.2009 N557 муниципальному образованию «Поселок Донское» переданы кабельные линии (пункты 30-47 приложения к постановлению N1).

Доказательства передачи трансформаторных подстанций, указанных в договорах, указанных выше, в деле отсутствуют.

Передача кабельных линий не является основанием для прекращения договора N87.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения прямого договора энергоснабжения между ответчиком и ОАО «Янтарьэнерго». Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств опровергающих факт потребления электроэнергии в спорный период и ее оплаты.

Согласно счетам, выставленным ОАО «Янтарьэнерго» за период с апреля по июнь 2010 года, стоимость потребленной и подлежащей оплате электроэнергии составила 96 900 руб. 76 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2009 по делу N А21-2190/2008 МУП «Служба заказчика» г. Светлогорска признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность требований кредиторов, одним из которых по отношению к истцу является ОАО «Янтарьэнерго», и которое включено в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Следовательно, отсутствие доказательств оплаты истцом счетов ОАО «Янтарьэнерго» обусловлено ст. 134 Закона о банкротстве.

Что касается субсидиарной ответственности муниципального образования «Светлогорский район».

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

По смыслу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации требование к субсидиарному должнику может быть заявлено только после отказа основного должника удовлетворить требования кредитора либо неполучения в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации выдвигает дополнительное условие - недостаточность средств, находящихся в распоряжении учреждения.

В абзаце 8 пункта 4 Постановления N 21"О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Поскольку требование к ответчику заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения требование о взыскании с МО «Светлогорский район» в порядке субсидиарной ответственности заявлено обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2011 по делу N А21-8084/2010 отменить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» г.Светлогорска 96 900 руб. 76 коп. задолженности.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района» в доход федерального бюджета 3876 руб. 03 коп госпошлины по иску, 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

При недостаточности денежных средств у муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Светлогорского района» в порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность с муниципального образования «Светлогорский район» за счет средств казны муниципального образования.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка