• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А56-30457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5426/2011, 13АП-4973/2011) ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Копорье» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов по делу N А56-30457/2009 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению

к ООО "Фаэтон-Аэро" о несостоятельности (банкротстве)

при участии: от заявителей: пр. Котовой М.С., дов. от 07.02.2011 N46 (от ОАО «УРАЛСИБ»), пр. Бардашевой Е.Г., дов. от 04.10.2010 N1145/670 (от ЗАО «ЮниКредит Банк» от должника: пр. Федорова Ю.В., дов. от 21.06.2010 (от внешнего управляющего): дов. от 25.08.2010 (от должника); пр. Семеновой Э.Е., дов. от 01.09.2010 (от должника); дов. от 29.03.2010 (от представителей учредителей должника)

от иных лиц: пр. Коняева И.В., дов. от 24.06.2010 N192/277-1 от ОАО «МДМ Банк»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 в отношении ООО «Фаэтон-Аэро» введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Гайнутдинов Р.Т.

14.12.2010 было проведено собрание кредиторов, на котором приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Фаэтон-Аэро» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решения, принятые собранием кредиторов должника 14.12.2010, были обжалованы в порядке части 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N127-ФЗ) ОАО «УРАЛСИБ» и ЗАО ЮниКредитБанк, являющимися конкурсными кредиторами ООО «Фаэтон-Аэро».

В заявлениях о признании недействительными решений общего собрания кредиторов указывалось на допущенные при проведении собрания нарушения.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2011 в удовлетворении заявлений ОАО «УРАЛСИБ» и ЗАО ЮниКредитБанк было отказано, поскольку суд пришел к следующим выводам:

- в собрании кредиторов принимали участие 10 кредиторов (из 15 кредиторов, включенных в реестр), чьи голоса составляли 85,99 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, кворум имелся, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по любым вопросам, отнесенным к компетенции собрания, в том числе и по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня;

- порядок внесения дополнительных вопросов на голосование собрания кредиторов и оформление их внешним управляющим соответствует Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний совета кредиторов, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.02.2004;

- порядок подготовки и проведения собрания не нарушен;

- нарушение принятыми решениями прав и законных интересов кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании решений собрания недействительными, не доказано;

- несоответствие сведений, содержащихся в отчете внешнего управляющего, а также другие действия или бездействия, указанные в заявлениях кредиторов, не могут влиять на оценку принятых собранием кредиторов решений, а могут быть предметом жалобы на действия (бездействие) внешнего управляющего.

Судом был отклонен довод о том, что дополнительные вопросы были предложены кредитором, включенным в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, в то время как впоследствии данный кредитор был исключен из реестра, поскольку данное обстоятельство не может влиять на действительность решений, принятых по вопросам повестки дня, если за них проголосовали кредиторы, обладающие большинством голосов.

Кроме того, судом было учтено, что одним из кредиторов - заявителей принималось активное участие в собрании кредиторов, в частности, по предложению кандидатуры арбитражного управляющего, а подсчет голосов по каждому принятому решению даже с учетом голосов исключенного в будущем кредитора, показывает их принятие квалифицированным большинством голосов.

Суд не установил оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания решений, принятых собранием кредиторов от 14.12.2010, недействительными.

На решение суда поданы две апелляционные жалобы - ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «Копорье».

В апелляционной жалобе ОАО «УРАЛСИБ» указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.

Податель данной жалобы указывает на несоответствие вывода суда об отсутствии оснований полагать, что решения приняты неправомочным собранием нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку:

- включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов инициировалось кредитором ЗАО «Октан», чьи требования на момент проведения собрания составляли 21,42% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 по делу N А56-30457/2009 ЗАО «Октан» было отказано во включении требований в сумме 964210448 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов должника;

- к участию в собрании не был допущен один из кредиторов - ОАО «Банк «Петровский» на том основании, что последнее реорганизовано путем присоединения к ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ». Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 по делам N А56-30457/2009/з23 и N А56-30457/2009/з36 произведена процессуальная замена кредитора ОАО «Банк «Петровский» на ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ». ОАО «Банк «Петровский» на дату проведения собрания являлся кредитором, чьи требования в сумме 244734246,58 руб. (6,92% голосов без учета требований ЗАО «Октан»). ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» обращалось в суд с заявлением об обязании внешнего управляющего должника отложить проведение собрания кредиторов, в удовлетворении которого отказано определением суда от 14.12.2010

По мнению ОАО «УРАЛСИБ», собрание кредиторов было проведено с участием кредитора, чьи требования признаны незаконными и необоснованными - ЗАО «Октан», и при отсутствии кредитора, имеющего право голоса - ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ». Учитывая, что перевес голосов при голосовании был незначительным (за принятие решений голосовало не более 63,16% от общего числа голосов кредиторов), принятые решения не соответствуют действительному волеизъявлению кредиторов должника и, следовательно, являются недействительными и нарушающими права и законные интересы кредиторов, голосовавших за принятие других решений.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что конкурсный кредитор ООО «Фаэтон-сеть номер 1» на момент проведения собрания кредиторов и принятия оспариваемых решений не обладал материально-правовым требованием к должнику в связи с уступкой прав требования на общую сумму 1236881000 руб. ООО «ЦКА» на основании договора цессии от 01.10.2010. Таким образом, данное лицо не являлось кредитором по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не обладало правом на участие в собрании. О состоявшейся уступке прав стало известно после вынесения обжалуемого определения из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, об определении суда от 14.02.2011 по делу NА56-30457/2009/з12 о процессуальном правопреемстве ООО «Фаэтон-сеть номер 1» на ООО «Центральное коллекторское агентство».

ОАО «УРАЛСИБ» просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, признав недействительными решения, принятые собранием кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» от 14.12.2010.

В апелляционной жалобе ЗАО «Копорье» указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

- решения собрания приняты с учетом голосов ООО «Октан», требования которого были впоследствии исключены из реестра требований кредиторов постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010. Голоса исключенного из реестра требований кредиторов влияли на повестку дня собрания и результаты голосования по рассматриваемым вопросам;

- внешним управляющим не обеспечено заблаговременное предоставление кредиторам отчета о своей деятельности. Отсутствие возможности у кредитора должника заблаговременно ознакомиться с отчетом временного управляющего влияет на их возможность адекватно оценить деятельность должника в период внешнего управления и принять решение о следующей процедуре банкротства.

ЗАО «Копорье» просит отменить обжалуемое определение и признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» от 14.12.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ЮниКредит Банк» поддержало изложенные в ней доводы, указав дополнительно на несоответствие закону решения собрания кредиторов об установлении вознаграждения конкурсному управляющему в размере 50000,00 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «УРАЛСИБ» поддержал доводы апелляционной жалобы. Позиция подателей апелляционных жалоб поддержана, также, представителями ЗАО «ЮниКредит Банк» и ОАО «МДМ Банк». Представители внешнего управляющего, должника и представителя участников должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражали со ссылкой на законность и обоснованность определения суда первой инстанции. Представитель ООО «Копорье», иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителей явившихся лиц и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обеспечивших явку, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Собрание кредиторов, решения которого оспариваются, проведено 14.12.2010 и оформлено протоколом N3, согласно данным которого в собрании приняли участие с правом голоса: ЗАО «ЮниКредит Банк» (71423972,60 голосов), ЗАО «Копорье» (69930000 голосов), ЗАО «Ленпромтранспроект» (45205234,28 голосов), ОАО АКБ «Связь-Банк» (102959404,11 голосов), ОАО «МДМ Бнак» (525726000,00 голосов), ОАО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (149974615,00 голосов), ОАО «Банк ВТБ» (649538599,06 голосов), ООО «Фаэтон» - Сеть номер 1» (1236881000,00 голосов), ЗАО «Октан» (964210448,50 голосов), ЗАО «Международный Акционерный Банк» (53160000,00 голосов). Всего на собрании приняли участие с правом голоса кредиторы, обладающие в совокупности 3896009273,75 голосов, что составляло 85,46% голосов всех кредиторов, включенных в реестр.

На повестку дня собрания был поставлен вопрос об утверждении отчета о ходе внешнего управления. Конкурсным кредитором ЗАО «Октан» предложены дополнительные вопросы повестки дня: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Фаэтон-Аэро» банкротом и об открытии конкурсного производства; об определении срока конкурсного производства; о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; об определении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

ОАО Банк «Открытие» присутствовало на собрании без права голоса, при этом кредитором было заявлено о допуске к участию в собрании и его отложении.

По результатам проведения собрания приняты решения о принятии к сведению отчета о ходе внешнего управления, о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов. По дополнительным вопросам кредиторами приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Фаэтон-Аэро» банкротом и об открытии конкурсного производства, об определении срока конкурсного производства шесть месяцев, о выборе конкурсным управляющем Лебедя Дениса Игоревича, члена НП «МСО ПАУ» и об определении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему 50000,00 руб. Решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании с правом голоса.

Оценив данные протокола общего собрания кредиторов, приложенные к протоколу материалы о проведении собрания, в том числе телеграммы об уведомлении кредиторов о проведении собрания, лист регистрации, бюллетени для голосования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений положений Закона N127-ФЗ о порядке проведения собраний кредиторов т о принятии решений собрания в пределах предоставленной собранию кредиторов компетенции.

Доводы подателей апелляционных жалоб не могут быть приняты.

Согласно буквальному смыслу пункта 1 статьи 12 Закона N127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. С учетом положений о порядке включения требований в реестр, установленных пунктом 6 статьи 16 Закона N127-ФЗ об обязательном наличии судебного акта и определения понятия «конкурсный кредитор», приведенного в статье 2 Закона N127-ФЗ, следует, что право на участие в собрании кредиторов предоставляется лицу при наличии двух обстоятельств - неисполненного денежного обязательства должника и наличия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований кредитора в реестр на дату проведения собрания. По смыслу приведенных норм проверка полномочий конкурсных кредиторов для участия в собрании производится по формальному признаку - без оценки обоснованности требования кредитора и правомерности включения его в реестр.

Определение о включении в реестр требований кредиторов требований ЗАО «Октан» отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010, то есть принятого после проведения собрания кредиторов 14.12.2010. Следует дополнительно отметить, что решение об отсутствии у должника денежного обязательства перед ЗАО «Октан» принято кассационным судом по результатам оценки существа заявленного требования, то есть, в отличие от случаев заявления требования на основании ничтожной сделки, до принятия соответствующего судебного акта не имелось оснований для предположения о том, что определение о включении ЗАО «Октан» в реестр будет признано незаконным, а заявленное требование - не обоснованным.

Тем же постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 в порядке процессуального правопреемства ОАО «Банк «Петровский» заменен на ОАО «Банк «Открытие», то есть именно с этого момента возникло основание для включения требований ОАО «Банк «Открытие» в реестр требований кредиторов.

То есть при проведении собрания кредиторов внешним управляющем правомерно определен состав лиц, имеющих право на участие в собрании, исходя из данных реестра требований кредиторов на дату проведения собрания, выводы принятых в последующем судебных актов не могли быть учтены.

Предусмотренных Законом N127-ФЗ либо иными правовыми нормами оснований для отложения проведения собрания в данном случае не имелось, что дополнительно подтверждается наличием судебного акта об отклонении заявления об отложении собрания. Факт оспаривания в судебном порядке обоснованности требований кредиторов или решения вопроса о правопреемстве в реестре требований кредиторов проведению собрания кредиторов не препятствует.

Кроме того, утверждение подателей апелляционной жалобы о том, что отсутствие на собрании ЗАО «Октан» и участие в собрании с правом голоса ОАО «Банк «Открытие» могло повлиять на решения, принятые на собрании, опровергается представленными в дело материалами о проведении собрания, из которых следует, что при исключении голосов ЗАО «Октан» и учете голосов ОАО «Банк «Открытие» как поданных против обжалуемых решений, за их принятие все равно было бы большинство голосов конкурсных кредиторов. При отсутствии заявления о постановке дополнительных вопросов в повестку дня ЗАО «Октан» эти вопросы могли бы быть поставлены иными кредиторами. Исходя из предмета проведения собрания кредиторов - рассмотрения отчета конкурсного управляющего, рассмотрение этих вопросов предполагалось с известной долей вероятности.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона N127-ФЗ основание для признания решения собрания кредиторов недействительным является факт нарушения этим решением прав и законных интересов кредитора. Подателями жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, что переход к процедуре конкурсного производства противоречит интересам кредиторов должника, самим ОАО «БАНК «Открытие» претензий, связанных с его недопуском к участию в собрании кредиторов, не заявлено. Кроме того следует учесть, что оценка наличия оснований для досрочного завершения внешнего управления, с учетом отчета внешнего управляющего, будет дана судом в порядке пункта 7 статьи 119 Закона N127-ФЗ. При этом у кредиторов имеется дополнительная возможность ознакомиться с отчетом внешнего управляющего и заявить по нему возражения при их наличии.

Следует отметить, что в извещении о проведении собрания кредиторов в соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 Закона N127-ФЗ был указан порядок реализации прав кредиторов на ознакомление с материалами к собранию, в том числе с отчетом внешнего управляющего. Довод подателей апелляционной жалобы о непредставлении отчета заблаговременно до проведения собрания отклоняется. С учетом объема отчета, предоставленный кредиторам срок являлся достаточным для его изучения.

По основаниям, указанным выше, факт заключения договора об уступке права требования к должнику от ООО «Фаэтон» - Сеть номер 1» к ООО «Центральное коллекторское агентство» по договору от 01.10.2010 не являлся основанием для вывода об отсутствии у первоначального кредитора прав на участие в собрании. Правопреемство по указанному требованию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) произведено после проведения собрания кредиторов - определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011. По смыслу положений статей 382, 407 ГК РФ перемена кредитора в обязательстве не является основанием для его прекращения, о чем свидетельствует и то, что согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ в определенных случаях допускается исполнение обязательства и первоначальному кредитору, вопрос о моменте перехода права требования связан, в том числе, с моментом надлежащего уведомления должника об этом обстоятельстве и зависит, в первую очередь, от волеизъявления сторон договора уступки.

ООО «Центральное коллекторское агентство» возражений относительно реализации полученного права требования в виде участия в собрании кредиторов 14.12.2010 прежним кредитором - ООО «Фаэтон» - сеть номер 1» не заявляло, обязательство являлось действующим, в реестр кредиторов в качестве кредитора по этому обязательству на момент проведения собрания было включено ООО «Фаэтон» - сеть номер 1». Оснований для вывода об отсутствии у последнего права на участие в собрании кредиторов, не имеется.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона N127-ФЗ допускается принятие решения собрания кредиторов об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему, обоснованность которого подлежит оценке арбитражным судом. При таких обстоятельствах, принятие собранием кредиторов решения об установлении вознаграждении конкурсному управляющему в размере, превышающем размер фиксированного вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона N127-ФЗ, не может быть признано противоречащим закону.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционных жалоб нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного части статьи процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 по делу N А56-30457/2009 об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Фаэтон-Аэро» от 14.12.2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Банк «УРАЛСИБ» и ООО «Копорье» без удовлетворения.

     Председательствующий
И.В.Масенкова
Судьи
Т.С.Ларина
Л.Н.Марченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30457/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте