ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А56-59840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6373/2011) открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 по делу N А56-59840/2010 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корона-2" к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" о взыскании 1 298 682 руб. 88 коп.,

при участии: от истца: Морозова Н.А., доверенность от 01.09.2010

от ответчика: Гильченок И.Г., доверенность N 302-053 от 13.04.2010

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корона-2» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее - ответчик) о взыскании незаконно списанной в безакцепном порядке неустойки в размере 1 298 682 руб. 88 коп.

Решением от 24 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ссылается на принятие решения с нарушением судом норм материального права и противоречие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Податель жалобы указывает, что, поскольку по условиям договора, заключенного между сторонами, в безакцептном порядке оплачиваются счета только за потребленную электроэнергию, банк не имел права списать денежные средства в счет оплаты неустойки в безакцептном порядке.

Сам же ответчик не производил безакцептного списания, им было направлено платежное требование с указанием на акцепт списания в течение 5-ти дней.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) 13.06.2007 заключен договор энергоснабжения N 29748 (далее - Договор).

На основании платежного требования N 042 от 31.08.2010, оформленного ответчиком, с расчетного счета истца, открытого в ОАО АКБ «АВАНГАРД», списаны денежные средства в размере 1 298 682,88 с указанием назначение платежа «неустойка» Договор 29748 от 13.06.2007 на основании счета N 3170017 от 26.08.10. счета N 3170016 от 26.08.10. (л.д. 32).

Согласно указанным счетам взысканию подлежала неустойка в виде штрафа за самовольное подключение (пункт 4.16) соответственно за период с 07.07.2009-31.12.2009 и 01.01.2010-06.07.2010.

Ссылаясь на отсутствие подтверждающих документов самовольного подключения и необоснованное безакцептное списание неустойки, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд, указав на необоснованность безакцептного взыскания неустойки, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно платежному требованию N 042 от 31.08.2010 года оно выставлено с акцептом Истца для оплаты.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств своего довода о нарушении ответчиком условий договора, каких именно условий.

Таком образом, поскольку ответчик не производил безакцептного списания, суд, необоснованно удовлетворил заявленные требования, а следовательно решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 по делу N А56-59840/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корона-2» в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка