ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А26-9770/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой судей Л.Н.Марченко, И.Ю.Тойвонена при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5073/2011) ИП Дреманова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2011 по делу N А26-9770/2010(судья Дедковой Л.А.), принятое по заявлению ИП Дреманова Николая Анатольевича

к ИП Полякову Валентину Викторовичу

о несостоятельности (банкротстве) при участии:

от заявителя: не явился от должника: не явился

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2011 во введении наблюдения в отношении ИП Полякова В.В. по заявлению ИП Дреманова Н.А. отказано и производство по делу прекращено. Суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) оснований притом, что заявления других кредиторов ИП Полякова В.В. отсутствуют.

ИП Дремановым Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, его требования являются требованиями конкурсного кредитора. Пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве в данном случае неприменим, поскольку требования являются денежными, размер которых установлен судебными актами, и оснований для признания требований необоснованными у суда первой инстанции не имелось.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель исполнял обязанности временного управляющего ИП Полякова В.В. в рамках дела N А26-8357/2008, производство по которому прекращено определением от 13.09.2009.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2009 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по указанному делу с ИП Полякова В.В. в пользу ИП Дреманова Н.А. взыскано 3.728 руб. понесенных расходов и 84.900 руб. 00 коп. вознаграждения временного управляющего. Выданы исполнительные листы.

Поскольку указанная сумма не была погашена должником в процессе возбужденного исполнительного производства, 11.11.2010 ИП Дреманов Н.А. направил в арбитражный суд заявление о признании ИП Полякова В.В. несостоятельным (банкротом).

При проверке обоснованности требований суд первой инстанции на основании исследования фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 4 Закона о банкротстве правомерно применил пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве, признав требования заявителя необоснованными.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Само по себе наличие задолженности не является основанием для введения процедуры наблюдения без учета иных признаков банкротства, предусмотренных законодательством.

Исходя из положений статьи 4 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не всякая задолженность является основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

Определение денежному обязательству для целей применения Закона о банкротстве дано в статье 2: денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Предусмотренных Гражданским кодексом РФ или Бюджетным кодексом РФ оснований возникновения денежного обязательства заявителем не приведено.

Деятельность временного управляющего, его права и обязанности регулируются Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В связи с исполнением обязанностей временного управляющего ИП Полякова В.В. в рамках дела N А26-8357/2008 у заявителя возникло предусмотренное частью 1 статьи 20і Закона о банкротстве право получить вознаграждение в порядке и размере, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму возникла не по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию, а в связи с реализацией предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по процессуальному основанию наделения полномочиями судом.

Доказательств наличия денежных обязательств должника, которые в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могли быть учтены при определении наличия признаков банкротства должника, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о признании требований необоснованными, отказе во введении в отношении ИП Полякова В.В. процедуры наблюдения, и правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка