ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А56-72460/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А. судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5413/2011) ЖСК "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-72460/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое по иску ООО "СтройПроект" к ЖСК "Восход" об освобождении нежилого помещения

при участии: от истца: Еланского А.С. (доверенность б/н от 07.10.2010г., паспорт)

от ответчика: Бочко А.Р. (доверенность от 06.02.2009г. N 1/4-9, паспорт)

установил:

ООО «СтройПроект» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении ЖСК «Восход» (далее - Кооператив, ответчик) из нежилого помещения общей площадью 83 кв.м., расположенного на первом этаже дома по адресу: Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, ул. Гагарина, д. 8, пом. 5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 по делу N А56-72460/2010 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ЖСК "Восход" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что спорное помещение находится в общей долевой собственности членов ЖСК, используется им более двадцати лет. Кооператив полагает, что помещение передано истцу по договору купли-продажи без законных оснований. Ссылается на то, что первоначальная сделка по отчуждению спорного помещения является ничтожной. Также полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований КУМИ Кировского муниципального района Ленинградской области.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что Кооператив не представил доказательств наличия у него права собственности на сорное нежилое помещение. Извещение о передаче балансовой стоимости, датированное февралем 1994г. спорного нежилого помещения от АООТ «Невский завод «Электрощит» ответчику таким доказательством не является. Ответчик также не представил доказательств того, что спорное помещение изначально предполагалось к передаче в собственность кооператива, а также доказательств строительства помещения за его счет.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.09.2010г. между ООО «Вектор» и ООО «СтройПроект» заключен договор купли-продажи N 2/2010 нежилого помещения общей площадью 83,0 кв.м, 1 этаж, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул. Гагарина, д. 8, пом. 5 (далее - договор).

Нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи от 10.09.2010 года.

Переход права собственности на спорное помещение зарегистрирован 05.10.2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации N 47-47-20/055/2010-177, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2010 серии 47-АБ N 145448.

Истец пояснил, что в ходе проведения проверки использования нежилых помещений, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, ул. Гагарина, д. 8 установлено, что спорное помещение N5 используется ЖСК «Восход», о чем составлен акт от 16.12.2010 (л.д. 13).

Согласно указанному акту в качестве основания владения спорным помещением ответчик представил извещение от февраля 1994 года о передаче балансовой стоимости спорного нежилого помещение АООТ «Невский завод «Электрощит» ответчику (л.д. 15).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с указанными нормами, спорное помещение было передано его собственником ООО "СтройПроект", переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, право собственности не оспорено.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у истца права собственности на спорное помещение, заявленные им требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что спорное помещение находится в собственности членов ЖСК «Восход», отклоняются апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие права общей долевой собственности либо иного вещного права на спорное помещение.

Ссылка ответчика на извещение, датированное 1994 годом, не принимается, поскольку извещение не содержит сведений о передаче истцу либо членам ЖСК «Восход» спорного помещения.

Изложенные ответчиком в обоснование своей позиции доводы документально не подтверждены, факт строительства помещения за счет средств членов ЖСК «Восход» также не подтвержден.

Доводы ответчика о том, что первоначальная сделка по отчуждению спорного помещения является ничтожной, также отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании данной сделки ничтожной.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011г. по делу N А56-72460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка