• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А56-3956/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой, судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6560/2011) ТСЖ "Просвет"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.11г. по делу N А56-3956/2011(судья М.Б. Суворова), принятое по иску ТСЖ "Просвет"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 143 392 руб. 55 коп.,

при участии: от истца: представителя Пинчук Л.В. по доверенности от 12.01.11г., от ответчика: представителя Николаевой М.А. по доверенности от 20.04.11г.,

установил:

Товарищество собственников жилья "Просвет" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 143 096 руб. 82 коп. задолженности и 295 руб. 73 коп. пеней за предоставленные коммунальные услуги. Кроме того, Товарищество просит взыскать с Учреждения 260 руб. судебных расходов на оплату услуг нотариуса.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Товарищество заявило об увеличении размера иска в части требования о взыскании пеней: просит суд взыскать с Учреждения 2 173 руб. 63 коп. пеней, а также пени, рассчитанные на день фактического погашения задолженности.

Заявленное увеличение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011г. иск удовлетворён в части взыскания 143 096 руб. 82 коп. задолженности, 2 173 руб. 63 коп. пеней, а также 260 руб. расходов на оплату услуг нотариуса. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, требования Товарищества просит удовлетворить полностью, ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N6/8, согласно которому допускается взыскание процентов по день фактической уплаты должником денежных средств. Учитывая то, что на день вынесения оспариваемого решения задолженность Учреждением погашена не была, Товарищество считает неправомерным отказ суда в удовлетворении части заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

17.10.2005г. в соответствии со ст. 135 Жилищного Кодекса РФ было зарегистрировано Товарищество с целью управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 68, корпус 1, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга в порядке п.п. 2 п.2. ст. 19 Жилищного кодекса РФ.

По состоянию на 01.01.2011г. из 386 квартир дома 46 квартир являются собственностью Санкт-Петербурга и переданы Учреждением гражданам-нанимателям по договорам социального найма.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением предусмотренных Жилищным кодексом РФ обязанностей по содержанию общего имущества дома, а именно неперечисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолежнности и пеней.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, за декабрь 2010 года в срок не позднее 11.01.2011 г. Учреждение должно был перечислить на расчетный счет Товарищества 143 096 руб. 82 коп. за предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе дома из расчета за 46 квартир.

Оплата за указанный период Учреждением не произведена.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая то, что денежное обязательство до вынесения оспариваемого решения Учреждением исполнено не было, Товарищество, обращаясь с требованием о взыскании пеней по день фактического исполнения Учреждением денежного обязательства, указало денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, а также дату, начиная с которой проценты подлежат уплате.

При этом из положений названных норм следует, что суд вправе по своей инициативе использовать ставку, действующую или на день предъявления иска, или на день вынесения решения.

Исходя из изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение в обжалуемой части нельзя признать законным.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011г. в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Просвет" пени за просрочку внесения 143 096 руб. 82 коп. долга за период с 11.03.2011г. по дату фактической оплаты, исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% за каждый день просрочки оплаты.

Взыскать с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Просвет" 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Я.В.Барканова
Судьи
И.А.Серикова
И.А.Тимухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-3956/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте