• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А56-4623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7768/2011) ЗАО "Фирма "Деко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-4623/2011 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Фирма "Деко"

к Межрайонной ИФНС России N14 по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе представить обществу копии документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки общества и использованных в качестве доказательств вменяемых обществу налоговых правонарушений

при участии: от истца (заявителя): Николаев А.А. по доверенности от 01.03.2011; Мухин М.С. по доверенности от 01.03.2011 от ответчика (должника): Фисун О.Г. по доверенности от 15.04.2011 N03/05

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма «Деко» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействий, выразившихся в отказе представить заявителю копии документов, полученных в ходе выездной налоговой проверки общества и использованных в качестве доказательств вменяемых ему налоговых правонарушений.

Решением от 14.03.2011 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно трактуются положения пункта 3.1. ст. 100 НК РФ, предусматривающие обязанность налогового органа документы, используемые в качестве доказательства налогового правонарушения, предоставлять проверяемому налогоплательщику.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель налогового органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела установлено следующее.

В период с 23.12.2009 по 16.09.2010 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 15.11.2010 N11-1, полученный генеральным директором общества 22.11.2010 (т.1 л.д.7, 127).

Общество обратилось в налоговый орган с письмом от 11.01.2011 N03, в котором просило предоставить копии документов, подтверждающие факты нарушений, выявленных в ходе выездной налоговой проверки (т.2 л.д.4).

Налоговый орган письмом от 14.01.2011 N03-03/00289 отказал обществу в предоставлении указанных документов (т.1 л.д.128).

Заявитель, полагая, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Как следует из положений статьи 87 НК РФ, налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Порядок оформления результатов налоговой проверки регламентирован статьей 100 НК РФ, которая Федеральным законом от 27.07.2010 N229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее - Закон N229-ФЗ) была дополнена пунктом 3.1. следующего содержания:

«3.1. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.».

Пунктом 1 статьи 10 Закона N229-ФЗ установлено, что он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (опубликован в издании «Российская газета», N169, 02.08.2010), за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления в силу.

В то же время пунктом 11 статьи 10 Закона N229-ФЗ закреплено, что налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля (в том числе связанные с налоговыми проверками), не завершенные до дня вступления в силу Закона N229-ФЗ, проводятся в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого закона. Оформление результатов указанных налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N229-ФЗ.

Довод заявителя, что поскольку на момент окончания выездной налоговой проверки (16.09.2010) Закон N229-ФЗ вступил в законную силу, то есть пункт 3.1. статьи 100 НК РФ являлся действующим, то в силу положений пункта 3 статьи 5 и пункта 7 статьи 3 НК РФ норма пункта 3.1. статьи 100 НК РФ подлежала безусловному применению, в связи с чем бездействия налогового органа, выразившиеся в непредставлении Обществу документов являются незаконными, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении норм об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах судам необходимо учитывать, что пункт 3 статьи 5 НК РФ придает обратную силу не любым актам, улучшающим положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, а лишь тем из них, которые устраняют или смягчают ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах либо устанавливают дополнительные гарантии защиты прав названных выше лиц. При этом к нормам, устанавливающим дополнительные гарантии защиты прав, могут быть отнесены, в частности, пункт 7 статьи 3, статьи 6, 108, 109, 111, пункт 1 статьи 112, статья 115 НК РФ.

Поскольку пункт 3.1. статьи 100 НК РФ не устраняет и не смягчает налоговую ответственность, а также не устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, а лишь устанавливает новый порядок оформления результатов налоговой проверки, то в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 4 статьи 5 НК РФ, которым предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Однако статья 10 Закона N229-ФЗ не предусматривает возможности придания обратной силы пункту 3.1. статьи 100 НК РФ, а, напротив, прямо устанавливает порядок его применения, как это следует из приведенного выше пункта 11 статьи 10 Закона N229-ФЗ.

Поскольку выездная налоговая проверка общества не была завершена до дня вступления в силу Закона N229-ФЗ, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для удовлетворения письма заявителя от 11.01.2011 N03 о предоставлении копий документов, подтверждающих факты нарушений, выявленных в ходе выездной налоговой проверки общества, ввиду невозможности применения к отношениям сторон положений пункта 3.1. статьи 100 НК РФ.

Апелляционным судом отклоняется довод Общества, что располагая копиями документов, полученными инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, которые используются в качестве доказательств налогового правонарушения, налогоплательщик получает возможность узнать о претензиях налогового органа и представить свои возражения против этих претензий, что является дополнительной гарантией защиты его прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) (пункт 2 статьи 100 Кодекса).

Согласно подпунктам 6, 11, 12, 13 в акте налоговой проверки должны быть указаны перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В силу пункта 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, определенного пунктом 6 статьи 100 Кодекса.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа (пункт 4 статьи 101 Кодекса).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. N ВАС-2199/09 установлено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Согласно абзацу первого пункта 1.13 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки" (далее Требования), акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. На последней странице экземпляра акта, остающегося на хранении в налоговом органе, делается запись: "Экземпляр акта с приложениями на... листах... получил".

Пунктом 1.14 Требований предусмотрен перечень документов, которые прилагаются к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся в налоговом органе.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. N ВАС-2199/09 абзац первый пункта 1.13, пункты 1.14, 1.15 Требований признаны соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законом не установлена обязанность должностного лица, проводившего налоговую проверку представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

Ссылка Общества, что иное толкование рассматриваемых норм приводит к выводу о невозможности применения в принципе пункта 3.1. статьи 100 НК РФ не состоятельна, т.к. если налоговая проверка была начата после вступления в силу Закона N229-ФЗ, то в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 10 этого закона, то есть применять статью 100 НК РФ в его редакции с учетом дополнения пунктом 3.1.

Аналогичный вывод сделан Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 24.01.2011 NВАС-16558/10, а именно: «Таким образом, с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 Кодекса налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, назначенной после указанной даты (02.09.2010), документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-4623/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
М.В.Будылева
Судьи
О.В.Горбачева
В.А.Семиглазов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4623/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2011

Поиск в тексте