• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А56-27844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г. судей Смирновой Я.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сервис-Центр» (регистрационный номер 13АП-7563/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 по делу N А56-27844/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО «Промэнерго»

к ООО «Сервис-Центр» о взыскании 812 488 руб. 54 коп. долга, 61464 руб. 41 коп. пеней

при участии: от истца: Ткаченко И.С. по доверенности N 12 от 15.12.2010 от ответчика: Лавринович Т.Н. по доверенности N 225 от 05.04.2010

установил:

ООО «Промэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Сервис-Центр», с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 812 488 руб. 54 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии за март 2010 года, а также 61464 руб. 41 коп. пеней за нарушение сроков оплату полученной тепловой энергии.

Решением от 06.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2010 решение от 06.09.2010 изменено. С ООО «Сервис-Центр» в пользу ООО «Промэнерго» взыскано 33386 руб. 22 коп. пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.04.2011 постановление апелляционного суда от 29.12.2010 отменено в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу, а истец выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил основания для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между ООО «Промэнерго», выступающим в качестве энергоснабжающей организации, и ООО «Сервис-Центр» (абонент) заключен договора N 2/1-Т/2009, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда на границу раздела балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией - МУП «Тепловые сети» (Приложение N2), а ответчик обязался в соответствии с заявкой N 345 от 21.09.2009 получать и оплачивать тепловую энергию за весь период действия договора в количестве 22919,30 Гкал с максимальной тепловой нагрузкой 8,92597 Гкал/час, в том числе на отопление 7,40013 Гкал/час; на ГВС 1,52584 Гкал/час, с разбивкой по месяцам согласно Приложению N1.

По условиям пункта 1.1 договора право собственности на поставляемую тепловую энергию переходит к абоненту на границе раздела балансовой принадлежности между энергоснабжающей организацией и сетевой организицией - МУП «Тепловые сети» (Приложение N2).

Количество отпущенной тепловой энергии на границе раздела между ООО «Промэнерго» и МУП «Тепловые сети» определяется ежемесячно по показаниям коммерческого прибора учета (Приложение N4) и фиксируется в акте представителями ООО «Промэнерго», МУП «Тепловые сети», а также, в случае необходимости, в присутствии представителя абонента (пункт 3.1.3 договора).

В пункте 3.2 договора указано, что при временном отсутствии у абонента приборов учета для определения потребленной им тепловой энергии применяется расчетный метод учета в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика), и Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Наличие у абонента задолженности по оплате поставленной в марте 2010 года тепловой энергии в сумме 4.772.008 руб. 96 коп. послужило основанием обращения ООО «Промэнерго» в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и пеней.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным, удовлетворил его, с учетом изменения исковых требований, в сумме 812 488 руб. 54 коп., составляющих основной долг, и 61464 руб. 41 коп., составляющих неустойку.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Договор теплоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктом 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам с использованием норматива потребления тепловой энергии на соответствующие коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, общедомовые приборы учета в переданных в управление ответчику жилых домах в спорный период отсутствовали.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не применил положения Правил N 307 и согласился с расчетом ООО «Промэнерго», основанным на показаниях прибора учета, установленного на сетях МУП «Тепловые сети». При этом акты, содержащие показания приборов учета, абонентом не подписаны.

По смыслу пункта 3.2 договора, при отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и при наличии прибора учета тепловой энергии на границе раздела между ООО «Промэнерго» и сетевой организацией - МУП «Тепловые сети» фактическое количество потребленной тепловой энергии рассчитывается по установленной формуле.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик отказался от подписания акта от 01.04.2010, фиксирующего показания прибора учета за март 2010 года на границе раздела между ООО «Промэнерго» и МУП «Тепловые сети», расчет исковых требований произвел на основании пункта 3.2 договора и полагает неправомерным применение к отношениям сторон положений Правил N 307.

Такая позиция истца является правомерной для правоотношений между теплоснабжающей организацией и абонентом, приобретающим ресурсы не для нужд жилого дома. В случае, если абонентом является управляющая организация, установленные Правилами N 307 императивные положения о расчетах в соответствии со статьей 157 ЖК РФ признаются обязательными.

Условия заключенного между сторонами договора теплоснабжения должны соответствовать положениям указанного нормативного правового акта, которые подлежат применению независимо от того, что договором предусмотрены иные условия.

Апелляционный суд, проанализировав пункт 1.1 договора теплоснабжения, согласно которому ООО «Промэнерго» отпускает абоненту тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда не на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, а на границе раздела балансовой принадлежности энергоснабжающей организацией и сетевой организации - МУП «Тепловые сети», пришел к следующему выводу.

Применительно к положениям пунктов 4 и 5 статьи 426 ГК РФ данное условие договора ничтожно как не соответствующее пунктам 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Апелляционный суд принимает во внимание, что возложение на ответчика как на управляющую компанию без какой-либо компенсации расходов за транспортировку тепловой энергии сверх тарифов на теплоснабжение, утвержденных для расчетов собственниками жилых помещений с управляющими организациями, противоречит Правилам N 491.

Тепловая энергия приобреталась ответчиком у ресурсоснабжающей организации для отопления и водоснабжения жилищного фонда, то есть не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам коммунальных услуг.

С учетом обстоятельств спора и приведенных правовых норм апелляционный суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 ЖК РФ и Правил N 307.

Поскольку приборы учета тепловой энергии отсутствовали в домах, находящихся в управлении ответчика, количество потребленной тепловой энергии должно быть определено исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Вывод суда первой инстанции о неприменении Правил N 307 к правоотношениям сторон апелляционный суд находит ошибочным.

Согласно произведенному в соответствии с Правилами N 307 расчету объема тепловой энергии, поставленной истцом в марте 2010 года, ее стоимость составляет 2 661 466 руб. 83 коп. С учетом того, что ответчиком в период с 15 марта по 13 апреля 2010 года в полном объеме оплачена стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период, отсутствуют основания для выводов о наличии у ответчика денежного обязательства и о просрочке его исполнения. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с ООО «Промэнерго» в пользу ООО «Сервис-Центр» 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Г.Медведева
Судьи
Я.Г.Смирнова
В.В.Черемошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-27844/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2011

Поиск в тексте