ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А56-73085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савицкой И.Г., судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8166/2011) общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-73085/2010 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ИНКО-Северо-Запад"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании задолженности

при участии: от истца (заявителя): Ярисовой А.Н. по доверенности от 12.04.2011; от ответчика (должника): извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНКО-Северо-Запад» (далее - ООО «ИНКО-Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир») и с учетом изменения размера исковых требований просило взыскать в его пользу 84 338 руб. 55 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 02.02.2009 N 14/09, а также 30 000 руб. договорной неустойки.

Решением суда от 31.03.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Альтаир», ссылаясь нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, и в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает на то, что выводы суда об обоснованности исковых требований в отношении основного долга и пени основаны на неполно выясненных обстоятельствах дела. Также общество указывает на то, что оно не было извещено о рассмотрении дела и решение принято без участия его представителей, что является нарушением норм арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО «Альтаир» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 02.02.2009 между ООО «Международный Бизнес Клуб» и ООО «Альтаир» был заключен договор поставки N14/09 (далее - договор поставки).

Решением единственного участника ООО «Международный Бизнес Клуб» сменило наименование на ООО "ИНКО-Северо-Запад".

Согласно договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 16.04.2010 NРбнВ-00069305 и от 30.04.2010 NРбнВ-00071446 на общую сумму 96 535 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязался произвести оплату поставленного товара в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик товар принял, о чем в товарных накладных имеется подпись представителя и печать ООО «Альтаир», однако оплатил товар частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 338 руб. 35 коп.

Поскольку принятый без претензий и оговорок товар не был полностью оплачен ответчиком в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, рассчитав также договорную неустойку за просрочку оплаты товара.

Суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга и пени обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Факт передачи товара на сумму 84 338 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела - договором, товарными накладными, подписанными представителями сторон, доказательств оплаты которых в полном объеме ответчиком представлено не было.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные истцом в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие документально обоснованных возражений ответчика о наличии долга в заявленной истцом сумме, а также проверив правильность расчета неустойки, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец обосновал требования о взыскании основного долга как по праву, так и по размеру.

Довод подателя жалобы о том, что общество не было извещено о дате и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, а именно - уведомлением о заблаговременном вручении определения о назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 74), переход которому возможен при отсутствии возражений сторон.

Доводы ООО «Альтаир» о частичном возврате товара не могут быть приняты во внимание апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно требованиям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товара на указанную истцом сумму подтверждается документально - представленными в материалы дела товарными накладными, счетами.

Утверждения ООО «Альтаир», приведенные в апелляционной жалобе, об имевшем место возврате товара не являются необходимыми и достаточными доказательствами для того, чтобы суд мог признать необоснованность исковых требований по размеру. Факт возврата товара ответчик должен подтвердить документально, предъявив возвратные товарные накладные; при этом ответчик должен сопоставить поставки и возврат товара по каждой накладной, оформить контррасчет пени, убедив суд в обоснованности своих возражений не только заявляя их, но и доказывая позицию документально.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все доказательства, оценены все доводы, приведенные сторонами в обоснование правовых позиций, и принято законное решение об удовлетворении требований ООО «ИНКО-Северо-Запад».

Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2011 по делу N А56-73085/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка