ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А26-10230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5065/2011) индивидуального предпринимателя Абрамовой И.Н. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2011г. по делу N А26-10230/2010 (судья Лазарев А.Ю.) , принятое по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Виктора Николаевича к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя при участии:

от истца: не явились -извещены ( уведомление NN15460) от ответчика: не явились( уведомление N15459)

установил:

Индивидуальный предприниматель Яковлев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Ирине Николаевне о взыскании долга по договору поставки в сумме 18 782,19 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Абрамовой Ирины Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Яковлева Виктора Николаевича взысканы задолженность в сумме 18 782,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Абрамова Ирина Николаевна направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить по тем основаниям, что не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска, товар, за который взыскана задолженность, не получала.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Яковлевым Виктором Николаевичем и индивидуальным предпринимателем Абрамовой Ириной Николаевной заключен договор от 31.10.2007г. на поставку продуктов питания, согласно которому истец обязался поставлять товар в ассортименте, а ответчик производить оплату принятого товара в соответствии с п.4.1 договора в течение 14 календарных дней.

Истец поставил продукты питания по товарным накладным N 1036 от 23.10.2010г. и N 1060 от 30.10.2010г. на сумму 18 782,19 рублей. Сроки оплаты данной суммы указаны в товарных накладных.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 486, 516 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что факт получения ответчиком поставленных товаров на сумму 18 782,19 рублей по договору поставки от 31.10.2007г. подтверждается представленными товарными накладными, размер задолженности документально подтвержден.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт оплаты поставленного товара.

Апелляционный суд оценил доводы ответчика о том, что судом первой инстанции иск рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, и отклонил их как не соответствующие материалам дела.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Абрамова Ирина Николаевна была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения спора как в предварительном заседании 19.01.2011г. в 14час. 40мин., так и в открытом судебном заседании 19.01.2011г. в 14час. 45мин. Определение суда от 17.12.2010г. направлено предпринимателю Абрамовой И.Н. заказным письмом по адресу, указанному как в договоре поставки от 31.10.2007г., так и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.11.2010г., которое возвращено в суд по истечении срока хранения 12.01.2011г.

Ходатайства об отложении рассмотрения спора от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел данный спор в соответствии с требованиями АПК РФ, процессуальных нарушений не установлено.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что предприниматель Абрамова И.Н. не получала товар по вышеназванным товарным накладным и накладные подписаны иным лицом.

Апелляционным судом обозревались подлинные товарные накладные, аналогично оформленные за период с 08.02.2010г. по 23.10.2010г., по которым ответчик получила товар и оплатила, что подтверждено платежными документами.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2011г. по делу N А26-10230/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Ирины Николаевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка