ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А56-12062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9200/2011) ООО "Мясоперерабатывающее предприятие "ОЛЕВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-12062/2011 (судья Саргин А.Н.), принятое

по заявлению ООО "Мясоперерабатывающее предприятие "ОЛЕВ"

к Межрайонной ИФНС России N17по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии: от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Петроченков А.Н. - доверенность от 11.01.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающее предприятие «ОЛЕВ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2010 N12/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением суда от 14.04.2011 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Как указывает податель жалобы, при подаче заявления в суд первой инстанции им в соответствии с пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была приложена апелляционная жалоба с отметкой о принятии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, в связи с чем, вывод суда о несоблюдении заявителем досудебного порядке обжалования действий налогового органа не соответствует действительности. Подписание апелляционной жалобы ненадлежащим лицом является формальным основанием для непринятия жалобы к рассмотрению Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основания, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, по результатам результат которой составлен акт от 06.12.2010 N 85 и принято решение от 20.12.2010 N 12/17 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с изложенными в решении выводами Инспекции, 17.01.2011 обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управлении) на данное решение в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1 листы дела 65-71).

Письмом от 10.02.2011 Управление сообщило, что апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 20.12.2010 N 12/17 оставлена без рассмотрения. В качестве основания для оставления жалобы без рассмотрения Управление указало, что апелляционная жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом.

Общество, считая действия налогового органа не соответствующими нормам налогового законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования спора, оставил заявление без рассмотрения.

Выслушав мнение представителя налогового органа, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 14.04.2011 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа принятие вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) одного из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Указанной нормой права установлен закрытый перечень решений, принимаемых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, который не предоставляет право инспекции оставлять без рассмотрения или возвращать жалобы, в том числе, в связи с нарушением порядка и формы, предъявляемой к их содержанию. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем досудебного порядке урегулирования спора, на основании чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Общества без рассмотрения. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения суда от 14.04.2011 и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2011 по делу N А56-12062/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка