• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А56-71230/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой судей О.И. Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4846/2011) ЗАО «Московская акционерная страховая компания» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011г. по делу N А56-71230/2010 (судья Бурденков Д.В.), принятое по иску ОАО «Страховая Группа МСК» к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения при участии: от истца: Котлярова С.В. доверенность от 01.01.2011 N 262

от ответчика: не явились-извещены ( телеграммы)

установил:

ОАО «Страховая Группа МСК» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») страхового возмещения в сумме 7 322,25 рублей и неустойки в сумме 2 998,46 рублей в порядке суброгации за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия 26.06.2009г. автомобилю марки «Лада», гос.номер У 685 ВО 98, принадлежащему Гарсидзе Г.М.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью. С ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ОАО «Страховая Группа МСК» взысканы компенсационные выплаты в сумме 7 322,25 рублей, неустойка в размере 2 998,46 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как вынесенное незаконно с нарушением норм материального права, поскольку платежным поручением N 79245 от 27.10.2010г. истцу перечислено страховое возмещение в сумме 7 322,25 рублей на основании требования N 101-А4411/09.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы частично согласился и просил решение суда изменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.06.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия столкновения - автомобиля марки «Лада», государственный регистрационный номер У 685 ВО 98, управляемого Гарсидзе Г.М., с автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный номер М 430 СС 47, управляемым Алексеевым А.И. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ - Алексеева А.И.

Автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный номер У 685 ВО 98 получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 7 322,25 рублей.

ОАО «Страховая Группа МСК» 22.10.2009г. платежным поручением N 9651 от 22.10.2009г. перечислило на расчетный счет ООО «Иней», осуществляющего восстановительный ремонт автомобиля, согласно страховому акту N 101-А4411/09 страховое возмещение ущерба в размере 7 963,50 рублей.

Истец направил ответчику требование от 03.11.2009г. о добровольном возмещении компенсационной выплаты в размере 7 322,25 рублей, выплаченной в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, которое оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Положениями п.1 ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что виновным лицом в ДТП, произошедшем 26.06.2009г., является водитель Алексеев А.И., ответственность которого застрахована ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии ВВВ N 0150346332.

ОАО «Страховая Группа МСК» выплатило страховое возмещение ущерба в размере 7 963,50 рублей по данному страховому случаю.

Следовательно, в силу ст.965 ГК РФ к ОАО «Страховая Группа МСК» (страховщику), выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки.

Вместе с тем, ответчик приложил к апелляционной жалобе платежное поручение N 79245 от 27.10.2010г., свидетельствующее о перечислении истцу страхового возмещения в размере 7 322,25 рублей по страховому акту А4411/09 РНВ N 3795860.

Истец подтвердил факт получения указанных денежных средств и заявил отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в сумме 7 322,25 рублей.

Суд, рассмотрев заявление истца, находит его подлежащим удовлетворению, отказ от иска в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме 7 322,25 рублей принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Однако материалами дела подтверждается несвоевременное перечисление ответчиком суммы страхового возмещения, поэтому суд считает начисление истцом неустойки в сумме 2 715,82 рублей за период с 11.12.2009г. по 28.10.2010г. в силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» обоснованным. Расчет проверен.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине отнесены на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО «Страховая группа МСК» от иска в части взыскания страхового возмещения в размере 7 322,20 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2011г. по делу N А56-71230/2010 изменить.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» неустойку в размере 2 715,82 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 526,29 рублей.

Возвратить ОАО «Страховая группа МСК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 473,71 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
О.И.Есипова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-71230/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2011

Поиск в тексте