• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2011 года Дело N А56-72936/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8341/2011) ЗАО "КорСар плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-72936/2010 (судья Бобарыкиной О.А.), принятое

по иску ООО "Виват" к ЗАО "КорСар плюс" о взыскании задолженности и пени

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виват» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «КорСар плюс» о взыскании 746 346 руб. 71 коп. задолженности по договору от 08.07.2008 N В-90/20008, 19 405 руб. 10 коп. пеней, а также 18 315 руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением суда от 14.03.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального прав, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт поставки, так как в материалы дела не представлены заявки на поставку и не подтверждены полномочия лица, подписавшего товарную накладную от имени ответчика.

Представители сторон, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Виват» (поставщик) и ООО «КорСар плюс» (покупатель) заключили договор поставки от 08.07.2008 N В-90/20008, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар (алкогольные и безалкогольные напитки) в количестве, ассортименте и по цене, указанной в товарных накладных, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Цена товара указывается в заявках, счетах-фактурах, товарных накладных (пункт 4.2 договора) и в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.07.2008 N 1 к договору оплата каждой партии товара осуществляется покупателем в течение пятнадцати банковских дней со дня передачи партии товара.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки (пункт 2 дополнительного соглашения N 1).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 166 518 руб. 87 коп., что подтверждается товарной накладной от 15.09.2010 N ВВА0915261, подписанной сторонами без возражений и заверенной печатями.

Поскольку покупатель оплатил поставленный товар только в сумме 420 172 руб. 16 коп. (платежные поручения от 10.11.2010 N 481, от 12.11.2010 N 488, от 12.11.2010 N 490, от 17.11.2010 N 508), ООО «Виват» обратилось в суд.

Суд, установив, что передача товара и наличие задолженности подтверждается материалами дела, возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, удовлетворил требования истца.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарной накладной от 15.09.2010 N ВВА0915261.

Указанный документ содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись и печать грузополучателя. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарной накладной, ответчиком не представлено.

При этом апелляционная инстанция отклоняет довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у лиц, подписавших товарные накладные, полномочий на приемку товара.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что товар принят Наполковым и Жилиной, полномочия которых, явствовали из обстановки.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям ответчик частично произвел оплату товара по спорным товарным накладным, следовательно, действия лиц, подписавших товарную накладную, были одобрены.

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о непредставлении истцом заявки, так как данное обстоятельство, не влияет на обязанность ответчика оплатить фактически принятый по товарной накладной товар.

В апелляционной жалобе податель жалобы указывает, что в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, задолженность по договору должна быть уменьшена на сумму бонусов в размере 82 051, 75 руб., предусмотренных дистрибьюторским соглашением NВ97/2008 от 01.04.2008.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, поскольку данной нормой предусмотрен способ прекращения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не заявлял о завышении истцом суммы задолженности, в связи с неучетом бонусов, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, свой расчет задолженности (с учетом суммы бонусов) не представил.

Договором поставки от 08.07.2008 N В-90/20008 не предусмотрена обязанность истца выплатить бонусы покупателю. Дистрибьюторское соглашение NВ97/2008 от 01.04.2008, на основании которого определен размер бонусов, ответчиком не представлен, равно как и доказательств того, что данное соглашение заключено во исполнение указанного договора.

Учитывая выше изложенное, а так же отсутствие доказательств получения истцом заявления о зачете, апелляционный суд приходит к выводу о том, что сумма взыскиваемой задолженности не может быть уменьшена на сумму бонусов предусмотренных дистрибьюторским соглашением NВ97/2008 от 01.04.2008.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2011 по делу N А56-72936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.А.Семиглазов
Судьи
М.В.Будылева
О.В.Горбачева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-72936/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2011

Поиск в тексте