• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2011 года Дело N А56-73533/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н. судей Масенковой И.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7169/2011) Коллегии адвокатов города Москвы «ПРИНЦИПИУМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 по делу N А56-73533/2010 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по иску конкурсного управляющего КБ «Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития» (ОАО), Коллегии адвокатов города Москвы «ПРИНЦИПИУМ»

к 1. КБ «Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития» (ОАО), 2. ООО «ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД «АЛЬФА»

3-е лицо ЗАО «Евротрансконтроль» о взыскании 8 723 112 руб. 33 коп.

при участии:

от истцов: 1. Петропавловская К.А., доверенность от 27.01.2011 - представитель конкурсного управляющего КБ «Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития» (ОАО); 2. не явился от ответчиков: 1. не явился; 2. адвокат Фирсов А.В., доверенность от 22.02.2011

от 3-го лица: не явился

установил:

Конкурсный управляющий КБ «Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития» (ОАО) (далее - КБ «СПБРР») и Коллегия адвокатов города Москвы «ПРИНЦИПИУМ» (далее - Коллегия адвокатов) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском КБ «СПБРР» и обществу с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД «АЛЬФА» (далее - Завод) о признании недействительными операций по списанию денежных средств с расчетного счета ответчика, совершенных

19.04.2007 по платежному поручению N 392156 на сумму 5 695 руб. 89 коп.;

19.04.2007 по платежному поручению N 392243 на сумму 6 000 руб.;

19.04.2007 по платежному поручению N 392154 на сумму 25 249 руб. 32 коп.;

19.04.2007 по платежному поручению N 392153 на сумму 43 101 руб. 37 коп.;

19.04.2007 по платежному поручению N 392150 на сумму 900 000 руб.;

26.04.2007 по платежному поручению N 99 на сумму 6 000 000 руб.;

26.04.2007 по платежному поручению N 399863 на сумму 986 руб. 38 коп.;

26.04.2007 по платежному поручению N 399863 на сумму 11 835 руб. 62 коп.; восстановлении задолженности КБ «СПБРР» перед ООО «ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД «АЛЬФА» в размере 6 992 868 руб. 58 коп.; восстановлении задолженности ООО «ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД «АЛЬФА» по кредитному договору от 20.04.2006 N 17/Ю/06 перед КБ «СПБРР» в размере 6 992 868 руб. 58 коп.; взыскании с ООО «ЮВЕЛИРНЫЙ ЗАВОД «АЛЬФА» задолженности по кредитному договору от 20.04.2006 N 17/Ю/06 в размере 6 992 868 руб. 58 коп.

Определением суда от 25.02.2011 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В апелляционной жалобе Коллегия адвокатов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 25.02.2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, данный иск подлежал рассмотрению судом в порядке искового производства, в связи с чем отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию Коллегии адвокатов, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Завода возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Коллегия адвокатов о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 по делу NА56-14315/2007 КБ «СПБРР» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен главой III.1 «Оспаривание сделок должника». Указанные изменения вступили в силу 05.06.2009.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

С настоящим иском конкурсный управляющий и Коллегия адвокатов города Москвы «ПРИНЦИПИУМ» обратились в арбитражный суд 23.12.2010, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Законом N 73-ФЗ.

Следовательно, на момент обращения истцов в суд с настоящим иском заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «СПБРР».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционные доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2011 по делу N А56-73533/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Л.Н.Марченко
Судьи
И.В.Масенкова
Т.С.Ларина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-73533/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2011

Поиск в тексте